Приговор № 1-30/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-30/2026

Дело № 1-30/2026

УИД 04RS0003-01-2026-000183-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бичура 09 апреля 2026 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Ткачевой Ю.В., с участием государственного обвинителя Зарубина Д.Н., подсудимого ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Петровой И.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, инвалида 3 группы, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних и 3 малолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2025 около 19 часов 15 минут у ФИО3 находившегося по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что на банковской карте № принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к банковскому расчетному счету №, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, принадлежащего Потерпевший №1 открытого ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк».

С этой целью ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, 05.12.2025 в 19 часов 38 минут, умышленно приложил её к платежному терминалу бесконтактной оплаты №, путем ввода пин-кода произвел оплату за приобретенный товар в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> на сумму 3 141 рубль, тем самым с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на сумму 3 141 рубль, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере указанной суммы.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут того же дня после ссоры с Потерпевший №1 он оделся, взял ключи от автомобиля «Тойота <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и поехал покататься. После чего, он поехал в гости к своему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает в <адрес>, с бывшей супругой ФИО4 №1 В доме у бывшей супруги и сына он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, номер дома не знает, чтобы приобрести спиртное. Вместе с ним попросил сходить ФИО4 №1. При нем находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая принадлежала его сожительнице Потерпевший №1, где имелись денежные средства, пособия, которые та получает на своих несовершеннолетних детей, точная сумма ему была неизвестна. Находясь по адресу: <адрес>, около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить деньги с банковской карты Потерпевший №1 путем совершения покупки в магазине. В магазине «<данные изъяты>» он приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму 3 141 рубль, оплатив банковской картой Потерпевший №1, приложив ее к считывающему устройству в магазине и набрав пин-код. Поскольку ранее с разрешения Потерпевший №1 он неоднократно покупал товары по данной карте, ему был известен от нее пин-код. Он понимал, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства принадлежит чужому человеку и у него не было права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, однако, на тот момент о последствиях он не думал. После чего они с ФИО4 №1 вернулись домой. О том, что за покупку в магазине он расплатился чужой банковской картой, тем самым совершив кражу денежных средств с банковского счета, он никому не говорил. ФИО4 №1 по данному поводу ничего не знала. Никаких долговых обязательств у Потерпевший №1 перед ним нет. Банковскую карту он вернул Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Вину в краже денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 3 141 рубль Потерпевший №1 он возместил в полном объеме (л.д. 84-87).

Из показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. Действительно, 05.12.2025 около 19 часов 00 минут он решил сходить в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> для покупки продуктов питания и спиртных напитков. У него находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которая принадлежала его сожительнице Потерпевший №1 Ему достоверно было известно, что на банковской карте Потерпевший №1 имеются денежные средства. В магазине «<данные изъяты>» он приобрел продукты питания и спиртное на общую сумму 3 141 рубль, товар он оплатил банковской картой Потерпевший №1. Поскольку ранее с разрешения Потерпевший №1 он неоднократно покупал товары по данной карте, ему был известен от нее пин-код. Утенков понимал, что банковская карта и находящиеся на ней денежные средства принадлежат чужому человеку и у него не было права пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, однако о последствиях он не думал. Далее от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ придерживаясь показаний данных им ранее в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. Время, место, обстоятельства совершенного им преступления, сумму причиненного материального ущерба не оспаривает, в содеянном раскаивается (л.д. 100-102, 162-165).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что 05.12.2026 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем оплаты покупки товара банковской картой банка ПАО «Сбербанк» в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 3 141,00 рубль (л.д. 90-96).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил, принес извинения перед потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она стала проживать с ФИО3. В настоящее время она нигде не работает, живет на детские пособия от государства в размере около 75 000 рублей, которые получает на несовершеннолетних детей. Пособия зачисляются ежемесячно 3 числа на ее банковскую карту с лицевым счетом: № банка ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ ей как обычно были зачислены денежные пособия. В этот же день они с Утенковым поехали в магазин приобрести продукты питания. Покупки совершали по ее банковской карте. После чего она отдала карту ФИО3 для сохранности, поскольку побоялась потерять. ДД.ММ.ГГГГ после ссоры, ФИО3 взял ключи от автомобиля «Тойота <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и уехал. 05.12.2025 в 19 часов 38 минут ей пришло сообщение с номера 900 о том, что по ее банковской карте была совершена покупка на сумму 3141 рубль. Она поняла, что покупку совершил ФИО3, хотя она передала тому свою карту только для сохранности, совершать покупки по ней она тому не разрешала. Денежные средства, находившиеся на банковской карте, принадлежат ей и ее детям, ФИО3 не имел права ими распоряжаться без ее согласия и разрешения. Никаких долговых обязательств она перед ФИО3 не имеет. После чего она обратилась в отдел полиции, где написала заявление по факту кражи денежных средств с ее банковской карты. Банковскую карту ФИО3 ей вернул ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время претензий к ФИО3 она не имеет, причиненный ей материальный ущерб ФИО3 возмещен в полном объеме. К допросу приобщила скриншот оплаты и копию своего паспорта (л.д. 49-51).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что претензий к ФИО3 она не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

ФИО4 ФИО4 №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа ночи Утенков приехал к ней и сыну в гости в состоянии алкогольного опьянения, выпил чай и лег спать. 05.12.2025 около 19 часов он пошел в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. Она пошла с ним. В магазине он купил продукты питания, алкоголь, за которые он сам расплатился банковской картой. О том, что карта не его, а чужая, она не знала. Узнала об этом от сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО4 №2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина «<данные изъяты>» установлена камера видеонаблюдения, обзор которой направлен на прилавок магазина, при этом также в объектив попадает часть магазина около входной двери. Запись на жестком диске хранится несколько недель, это зависит от заполнения памяти на диске, а именно, когда хранилище жесткого диска заканчивается, автоматически удаляются старые фрагменты видеозаписи и происходит запись и сохранение новых. При этом поясняет, что дата на фрагментах записи с камер видеонаблюдения соответствует действительности, однако время в настройках не откорректировано, в связи с чем, оно на записях недействительно. Разница во времени, установленного на записи с камер видеонаблюдения и реального времени составляет 1 час 33 минуты. Также поясняет, что регистрируя ИП для оплаты бесконтактным способом в магазине был установлен терминал оплаты, который требует обязательной регистрации. В магазине «<данные изъяты>» терминал бесконтактной оплаты зарегистрирован по адресу <адрес>, однако фактически расположен по адресу магазина, а именно: <адрес> (л.д. 157-159).

Из показаний ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является владельцем магазина «<данные изъяты>». 05.12.2025 она находилась на смене в своем магазине «<данные изъяты>», был большой поток народу. В настоящее время детали того дня она не помнит, архив видеонаблюдения автоматически форматируется (л.д. 74-79).

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт УУП ОМВД России по Бичурскому району ФИО2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д. 13),

- копия заявления Потерпевший №1, в котором просит вернуть денежные средства у ФИО3 (л.д. 17),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где установлено, что в магазине имеется платежный терминал бесконтактной оплаты № для производства оплаты бесконтактным способом (л.д. 26-31),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 05.12.2025, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 32-36),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения от 05.12.2025, расположенной в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 37),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 58-61),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, скриншоты приложения ПАО «Сбербанк» содержащие сведения оплаты товара на сумму 3 141 рубль (л.д. 62-65),

- постановление о возвращении вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта ПАО «Сбербанк» № возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 66),

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д. 68),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются <данные изъяты> (ответ на вопрос № 1,3). Степень имеющихся у ФИО3 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос №2). В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопрос № 4,5). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос № 6,7,8) (л.д. 41-44).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО3 по признаку «с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО3 совершил тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 с ее банковского счета, произведя оплату покупок в размере 3 141 рубль при помощи банковской карты, вследствие чего с банковского счета последней были списаны денежные средства, тем самым распорядился денежными средства Потерпевший №1 по своему усмотрению. При этом каких-либо долговых обязательств Потерпевший №1 перед ФИО3 не имела.

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается оглашенными и подтвержденными в суде признательными показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 №2, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО3 к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО3, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеющей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний, в ходе которых ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершения хищения, которые имеют значение для дела, участвовал при проверке его показаний на месте; положительные характеристики со стороны администрации СП «<данные изъяты> и соседей; наличие на иждивении 2 несовершеннолетних и 3 малолетних детей; наличие инвалидности и болезненного состояния здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При определении ФИО3 вида и размера наказания суд, учитывая вышеперечисленные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, требованиям разумности и справедливости и сыграет воспитательную роль.

Оснований для назначения более мягкого вида наказаний суд не находит с учетом обстоятельств совершения преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказаний, однако учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для их применения, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбытия указанного наказания.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Утенковым преступления.

Суд полагает возможным применить ФИО3 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО3, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 14 982 руб., а также в судебном заседании в сумме 2 791,50 руб., подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- цифровой носитель DVD-R диск с видеозаписью, а также скриншоты приложения ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела;

- банковская карта ПАО «Сбербанк» №, возвращенная в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 - оставить за последней.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 773,50 рублей с ФИО3, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия, через Бичурский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Е.Ц. Батуева