Решение № 2-1984/2019 2-1984/2019~М-1242/2019 М-1242/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1984/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

С участием прокурора ФИО4

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, ... около 20 часов вечера находясь около ... пгт Камские ... ответчики встретили истца на улице и стали провоцировать, оскорблять, а затем ФИО2, схватив истца за шею, стал ударять по различным местам тела, в том числе и по голове, при этом порвал на истце футболку, сорвал цепочку, а ФИО3 несколько раз ударила истца по голове. В соответствии с заключением экспертизы истцу были причинены телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья, характеризующиеся как побои. При этом ответчик ФИО3 снимала все на свой телефон, а после того, как истец тоже стал снимать все на свой телефон, то у него ответчики вырвали телефон и бросили на асфальт, при этом повредив корпус телефона. После неоднократных заявлений представителя истца в правоохранительные органы было возбуждено административное дело в отношении ответчиков и постановлением от ... ответчики были признаны виновными и подвергнуты наказанию в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Указывая, что действиями ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, а также причинен материальный ущерб, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 31 900 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, возврат госпошлины и судебные расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято изменение исковых требований истца, согласно которому истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 31 200 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей; с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 700 рублей, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, а также взыскать с ответчиков в долевом порядке расходы на оплату госпошлины и услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что телефон из рук истца вырвала и бросила на асфальт ответчик ФИО3 Стоимость восстановительного ремонта телефона оценена в сумме 23200 рублей, за услуги эксперта истцом было оплачено 8000 рублей. Ответчик ФИО2 порвал находившуюся на шее истца цепочку, ремонт которой обошелся истцу 700 рублей. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате телеграммы в сумме 234 рубля 96 копеек.

В судебное заседание ответчики не явились, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административное дело ..., ...мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, так как они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.8 названного Постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления усматривается, что, что ФИО2 ... около 20 часов, находясь около ... п.г.т. Камские ... РТ, встретил ранее знакомого ФИО1; на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее к последнему, между ними возникла ссора. В результате ссоры ФИО2, схватил руками ФИО1 за шею и цепочку, висевшую на шее, а также несколько раз ударил кулаком руки по различным частям тела, причинив тем самым по заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения ФИО1 в виде полосчатой ссадины кожных покровов задней поверхности шеи, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, выявленные телесные повреждения образовались в результате сдавливания, трение-скольжение (ссадины шеи), то есть побои.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления усматривается, что, что ФИО2 ... около 20 часов, находясь около ... п.г.т. Камские ... РТ, встретил ранее знакомого ФИО1; на почве личных неприязненных отношений, возникших ранее к последнему, между ними возникла ссора. В результате ссоры ФИО3, держа в руке мобильный телефон, два раза ударила сзади по правой стороне головы ФИО1, причинив тем самым по заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения ФИО1 в виде поверхностных ушибленных ран кожных покровов теменной и заушной области справа, не потребовавших наложения швов, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, выявленные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, механизм удар, сдавление, то есть побои.

Постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.Истец просит взыскать с каждого ответчика в счет компенсации морального вреда по 20000 рублей.

Факт причинения имущественного вреда, телесных повреждений подтверждается также и просмотренным в судебном заседании участниками процесса видеоматериала.

Из пояснений представителя истца усматривается, что ответчики моральный вред не компенсировали.

Оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение морального вреда истцу в связи с правонарушением состоит в прямой причинно-следственной связи с виной ответчиков в совершенном правонарушения, истец претерпел физические страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Суд при учете заслуживающих внимание обстоятельств причинения морального вреда учитывает то, что добровольная компенсация морального вреда отсутствовала, ответчики не совершили ни одного действия, направленного на сглаживание причиненных потерпевшему страданий.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчиков.

Кроме того, страдания истца были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Суд считает, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

Таким образом, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей с каждого ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость поврежденной ФИО2 в ходе нанесения побоев цепочки истца, которую ответчик ФИО2 сорвал с его шеи.

Согласно представленной суду квитанции стоимость ремонта цепочки составляет 700 рублей. При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом за ремонт стоимость цепочки в размере 700 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта телефона истца, который ответчик ФИО3 вырвала из рук истца и бросила его на асфальт.

Согласно заключению специалиста ....09 Центра технической экспертизы «Фокус» в рамках проведенного исследования выявлены неисправности телефона «корпус телефона имеет пластическую деформацию», «телефон теряет сеть». Причиной выявленных неисправностей является нарушение правил эксплуатации телефона; внешнее механическое воздействие. Стоимость устранения неисправностей составляет 23200 рублей. За услуги специалиста истцом оплачено 8000 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца суммы восстановительного ремонта телефона истца в размере 23200 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ФИО1(клиент/заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридических и правовых услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по защите законных интересов истца по причинению вреда здоровью, сформулировать исковые требования, определить и обосновать размер и цену иска, участвовать непосредственно в судебных заседаниях и др. Стоимость услуг по соглашению составила 20000 рублей. Из представленных квитанций к приходным кассовым ордерам ...,117 усматривается, что ФИО1 ФИО5 оплачено 20000 рублей.

Из дела усматривается, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела представлял ФИО5

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанные расходы в сумме по 7500 рублей с каждого ответчика.

Истцом были осуществлены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг по проведению специалистом исследования поврежденного телефона истца в целях выявления недостатков, определения причин недостатков и стоимости восстановления телефона истца, цены иска и размера предъявленных к ответчику ФИО3 требований в судебном порядке. Заключения специалиста ....09 Центра Технической Экспертизы «Фокус» было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате стоимости устранения недостатков. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по проведению исследования в сумме 8000 рублей.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 234 рубля 96 копеек по отправлению ответчикам телеграммы о необходимости явки в суд.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований : с ответчика ФИО3 в сумме 1039 рублей 49 копеек, с ответчика ФИО2 в сумме 177 рублей 51 копейку.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в возмещение ущерба 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 177 рублей 51 копейку, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 117 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, в возмещение ущерба 23200 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1039 рублей 49 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 117 рублей 48 копеек.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....