Решение № 21-1305/2024 21-27/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 21-1305/2024

Судья Калмыкова О.А. дело № (21-1305/2024)


РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 января 2025 года

Судья Самарского областного суда ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на определение судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО3 обжаловал его в Сызранский городской суд <адрес>, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования.

Определением судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № 18810563231122081898 от 22.11.2023 направлялась ФИО2 по адресу его регистрации: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, возращено за истечением срока хранения 12.12.2023.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом положений частей 3, 3.1 статьи 4.8 названного Кодекса, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба подана заявителем в Сызранский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается заявителем и подтверждается проставленным на ней штампом (л.д. 1), то есть с пропуском более чем на 9 месяцев установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судья Сызранского городского суда <адрес> пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительности причины пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Самарский областной суд.

Неполучение почтовой корреспонденции по адресу регистрации ФИО1 в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления, поскольку должностным лицом ГИБДД созданы все необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, вопреки требованиям закона, жалоба на постановление должностного лица подана по истечению установленного законом процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин, препятствующих её своевременной подаче, оснований для отмены обжалуемого определения судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования не усматриваю.

Доводы жалобы, направленные на переоценку обстоятельств, установленных в постановлении должностного лица административного органа, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании в апелляционном порядке, поскольку указанное выше постановление вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п ФИО5

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи ФИО4

«_______»___________________________ 2025 г.