Решение № 2-368/2025 2-368/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-368/2025

Дело № 2-368/2025

УИД: 37RS0017-01-2025-000558-41

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Солдатова П.С.,

при помощнике судьи Голятиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ПМР о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее ООО ПКБ «БВ «Правёж», истец) обратилось в суд с иском к ПМР в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № от <дата>, заключенного с ООО МФК «Мани Мен» за период с <дата> по <дата> в размере 56000,00 рублей, в том числе: основной долг в сумме 30000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 25190,00 руб., пени – 810,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ПМР был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей под 365 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование согласно условиям договора. Поскольку должник не исполнил обязанность по возврату взыскателю денежных средств, установленную договором, в полном объеме, за ним образовалась задолженность. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требований № ММ-Ц-68-10.22 от <дата>, согласно которого право требования к должнику перешло к истцу в полном объеме. На основании изложенного, с целью защиты своих прав и законных интересов после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «БВ «Правёж» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ПМР судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, она не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила. На основании положений ст.233 ГПК РФ, учитывая изложенное выше, а также отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ПМР заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ПМР заем в размере 30 000 руб., под 365% годовых.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 39900 руб. уплачивается <дата>.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК «Мани Мен».

ПМР ознакомлена с условиями договора посредством подписания договора электронной подписью с указанием полученного кода.

Истец исполнил свои обязательства по выдаче ПМР займа в размере 28 500 руб., что подтверждается информацией в платежном шлюзе Пейнетизи о транзакции <дата> в 08:32, сумма операции – 28500 руб. Имя и фамилия держателя карты – MARIA PIROGOVA. Банк эмитент – SBERBANK. Номер карты – первые шесть цифр 220220, последние четыре цифры – 5553.

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа определен способ получения денежных средств, а именно 28500,00 руб. на банковскую карту заемщика №*****5553, 1500 руб. в счет оплаты стоимости страхования.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (клиента), полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского займа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору займа составляет основной долг в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25190,00 руб., пени за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 810,00 руб.

Согласно договору № ММ-Ц-68-10.22 от <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» право требования, в том числе по договору, заключенному с ПМР

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9 ст. 6 указанного закона).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

При расчете процентов истцом учтены ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федеральным законом от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действующие на дату заключения договора) согласно которым по договору потребительского кредита (займа), не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности достигнет полукратного размера суммы займа, в связи с чем, размер взыскания не может быть более чем в полтора раза превышать сумму основного долга.

В случае просрочки возврата суммы займа и (или) уплаты процентов по краткосрочному (до года) договору потребительского микрозайма МФО вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности на непогашенную часть суммы основного долга. Это условие должно быть указано на первой странице договора. К заемщику, досрочно (полностью или частично) возвратившему сумму микрозайма и письменно уведомившему МФО о таком намерении не менее чем за 10 календарных дней, не могут быть применены штрафные санкции за досрочный возврат микрозайма (п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона N 151-ФЗ).

Эти условия указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Следовательно пени, начисленные в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", также подлежат взысканию с ответчика по делу.

ПМР не выполнила условия п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, <дата> не внесла единовременный платеж в сумме 39900,00 руб.

Ответчик оплатила <дата> лишь начисленные ей проценты по займу в сумме 19000 руб., поэтому сумма основного долга по состоянию на <дата> осталась неизменной в размере 30000 руб. Более платежей не поступало.

Суд согласен с расчетом истца, полагает его арифметически правильным, соответствующим условиям договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обращался к мировому судье судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ПМР суммы задолженности по договору займа № от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> вынесенный судебный приказ от <дата> по делу № отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

При таком положении, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по делу, учитывая, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими, и поскольку такая обязанность ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Пункт 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ предусматривает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от <дата>, № от <дата>, 229731 от <дата>.

Принимая во внимание, что исковые требования к ответчику ПМР удовлетворены, то с нее в пользу ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» в возврат уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ПМР о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ПМР, <дата> года рождения (место рождения – <адрес>, д.Коточиги, паспорт серия 2405 № выдан Отделом внутренних дел <адрес><дата>, код подразделения 372-010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 732701001) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 30000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 25190,00 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 810,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: П.С. Солдатов

Мотивированное решение составлено <дата>

Председательствующий: П.С. Солдатов