Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-734/2024 М-734/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-918/2024

Дело № 2-918/2024

УИД 50RS0009-01-2024-001168-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2024 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в порядке защиты прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (далее по тексту ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты>, согласно которого ответчик принял на себя обязательство построить объект недвижимости – жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.<адрес>-1). Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать в ее пользу с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000,00 рублей, расходы на почтовые отправления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 (л.д. 25,26) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, ходатайствовали в случае неявки о рассмотрении дела без их участия (л.д. 7).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, предоставил суду письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которых указал, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ накладывается мораторий на взыскание неустоек, штрафа и иных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении застройщиков, в связи с чем, во взыскании неустойки и штрафа просит отказать. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (7,5 %). В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд снизить размер неустойки в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и направленности на необоснованное извлечение прибыли, а именно значительную величину неустойки в соотношении с ценой договора и периодом просрочки, значительную разницу с процентной ставкой ЦБ РФ для банковских депозитов, получение инвестиционной выгоды дольщика в ярко-выраженном росте помещения на данный момент, значительное превышение ставки законной неустойки над средними величинами банковского процента по кредитам и депозитам и процентам инфляции, отсутствие у участника долевого строительства каких-либо убытков. В целях соблюдения интересов застройщика и иных участников долевого строительства просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37).

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, письменные возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений между участником долевого строительства - физическим лицом - и застройщиком осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № <данные изъяты>, согласно которого ФИО3 приняла на себя обязательство оплатить стоимость квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> -1, а ответчик передать ей объект долевого строительства – квартиру, имеющие следующие технические характеристики: секция 4, количество комнат 1, этаж 5, проектный №, общая площадь 42,07 кв.м. (л.д.8-17).

Цена договора составила <данные изъяты> рублей (п. 3.1 договора).

Цена договора подлежала оплате ФИО3 за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей не позднее пяти банковский дней с даты государственной регистрации настоящего договора в безналичном порядке и частично за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставленных ПАО Сбербанк (п. 3.2 договора).

Денежные средства в счет уплаты цены договора подлежали внесению с использованием специального эскроу счета, открываемого в эскроу-агенте, которым выступает ПАО Сбербанк по договору счета эскроу.

Согласно п. 2.5 договора ответчик обязан был передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком вышеуказанный объект недвижимости был передан истцу с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Размер неустойки, рассчитанный истцом, признается судом неверным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 (нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что начало действия документа с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на заявленный истцом период неустойки не распространяется.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,5 %, которая с учетом вышеуказанных положений Постановления подлежит применению при расчете размера неустойки.

Таким образом, судом берется в основу контрассчет ответчика и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (цена договора) х 23 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,5%.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Согласно пунктам 71 и 75 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Уменьшение размера неустойки по статье 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Учитывая мотивированное ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей уплате неустойки, недлительный период просрочки, требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000,00 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца как потребителя, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. Пункт 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая вышеуказанное положение закона и ходатайство ответчика о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, суд взыскивает в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ штраф в размере 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд при исполнении требований ч.6 ст. 132 ГПК РФ понесены почтовые расходы на сумму 303,04 рублей (л.д. 24), которые подлежат возмещению ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО3 для ведения дела, связанного со взысканием неустойки и /или ущерба по результатам проведения строительно-технической экспертизы качества и оценки рыночной стоимости затрат на устранение дефектов с любым застройщиком на территории <адрес> и <адрес> ИП ФИО1 выдана доверенность <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), стоимость оформления доверенности составила <данные изъяты> рублей, в последующем его полномочия передоверены, в том числе ФИО4 (л.д. 26).

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С учетом того, что полномочия по вышеуказанной доверенности не связаны с существом заявленного иска, заявленные требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО3 на основании п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика с доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей (за требование имущественного характера) и <данные изъяты> рублей (за требований о компенсации морального вреда), а всего в общей сумме 2 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98,103,203, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серия <данные изъяты> № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Отсрочить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» (ИНН <данные изъяты>) исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина