Решение № 3А-656/2020 3А-656/2020~М-518/2020 М-518/2020 от 11 августа 2020 г. по делу № 3А-656/2020

Дело №3а-656/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 11 августа 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда КручининаМ.А.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3,

представителей административного ответчика Правительства Нижегородской области ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 22748 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях комплексного освоения территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 3409000 (Три миллиона четыреста девять тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 22748+/-53 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях комплексного освоения территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 3409000 рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

В обоснование требований административный истец указал, что данный земельный участок принадлежат ему на праве собственности, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.11.2013 года и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Нижегородской области». Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 8516168,76 рублей.

По мнению административного истца, кадастровая стоимость земельного участка, находящегося у него в собственности, превышает его рыночную стоимость, что влечет за собой нарушение прав на справедливое налогообложение, так как размер земельного налога исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка.

В целях установления рыночной стоимости указанного земельного участка была проведена его оценка. Согласно Отчёту об оценке от 27.02.2020 года [номер], выполненному оценщиком ООО «И.» ФИО1 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на дату 01.11.2013 года составила 3409000 рублей.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Кроме того, представителем административного истца ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.16-17).

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО2 ФИО3 просила административное исковое заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО1, составившую отчет об оценке от 27.02.2020 года [номер]. Ходатайство удовлетворено.

Представители административного ответчика Правительства Нижегородской области ФИО4 и ФИО5 (принимала участие 10.08.2020 года, в деле объявлялся перерыв до 11.08.2020 года) с требованиями административного искового заявления не согласились, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указали в суде о том, что полномочия по организации проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, а также по проверке результатов проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и по подготовке проекта акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости были переданы Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость земельного участка, указанная в административном исковом заявлении. Полагают, что представленный Отчет об оценке от 27.02.2020 года №067-2/2020, составленный оценщиком ООО «И.» ФИО1, содержит существенные нарушения федерального законодательства в области оценки недвижимости и не соответствует федеральным стандартам, в силу чего не подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на юридически значимую дату 01 ноября 2013 года. Указали о том, что в отчете в нарушение п.10 ФСО №7 не приведено описание рынка земельных участков Нижегородской области на дату оценки с описанием сегментов рынка, в связи с чем отсутствует возможность определить сегмент рынка, к которому относится объект оценки; в нарушение п.5 ФСО №3 оценщик неправильно определил сегмент рынка, к которому относится объект оценки; не проведено сравнение объектов-аналогов по характеристикам: назначение земельного участка и местоположение, в объявлении объекта-аналога №1 отсутствует цена продажи. Представлен письменный отзыв на административное исковое заявление.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного земельного участка. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области указывает, что оно не нарушало и не оспаривало права административного истца, не определяло оспариваемую стоимость. Учреждение просит суд рассмотреть данное административное дело без участия представителя с учётом позиции, изложенной в отзыве (л.д.65-69).

В информации указывается, что объект недвижимости с кадастровым номером [номер] был поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2010 и вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013. В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании постановления Правительства Нижегородской области № 863 Учреждением в лице филиала в рамках полномочий в Единый государственный реестр недвижимости 01.01.2015 были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 8516168,76 рублей (л.д.95-100).

Заинтересованное лицо администрация городского округа город Бор Нижегородской области в письменном отзыве просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать, так как кадастровая стоимость земельного участка была определена в установленном законом порядке, уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет за собой уменьшение налогового платежа в бюджет (л.д.91-92). В письменном ходатайстве просило суд рассмотреть дело без участия представителя с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве.

Допрошенная в качестве свидетеля оценщик ФИО1, предупрежденная об уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний и за дачу заведомо ложных показаний, сообщила суду о том, что составляла отчет от 27.02.2020 года [номер] об оценке земельного участка с кадастровым номером [номер].

С целью составления отчета производился выезд на место и фотографирование объекта оценки. Пояснила суду о том, что земельный участок находится на территории Кантауровского сельсовета городского округа город Бор в деревне Линдо-Усад. Деревня располагается примерно в 20 км от города Бор. Земля имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: комплексное освоение территории для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок застроен объектами рекреационного назначения, имеется столовая, арболитовые дома, спальные домики – 10 штук, дачные домики – 14 штук, то есть на дату оценки использование земельного участка под турбазу (базу отдыха). С учетом вида разрешенного использования и фактического использования земельного участка ею были подобраны объекты-аналоги многофункционального назначения, которые могут быть использованы как под размещение турбазы, так и под индивидуальную жилую застройку. Такие объекты-аналоги приведены ею на странице 25-26 Отчета (л.д.30 оборот – 31). При подборе аналогов учитывалось, в том числе живописность места, близость водоема, наличие инженерных коммуникаций, подъездные пути, возможность использования его под ИЖС и турбазу. Указала, что из полученной выборки объявлений можно сделать вывод о том, что цена земельных участком находится в диапазоне от 28 до 235 рублей за кв.м. Варианты с наименьшей предлагаемой ценой 28 и 50 рублей ею были исключены, так как они явно не соответствовали среднему значению цен и значительно понизили бы удельный показатель стоимости объекта оценки. Ею были применены корректировки на торг, на местоположение, на масштаб, на наличие (отсутствие) коммуникаций.

Свидетель ФИО1 также пояснила о том, что анализ рынка в отчете ею представлен на страницах 19 – 28 Отчета, ценообразующие факторы указаны на страницах 27 - 28 и 39 - 40 Отчета, диапазон цен представлен на странице 26 Отчета. Отнесение земельного участка к определенному сегменту рынка указано на 12-й странице Отчета – рынок земель населенных пунктов. Текущее использование земельного участка – размещение объектов рекреационного назначения.

В данном случае объекты-аналоги ею были подобраны таким образом, что они подходят и под фактическое использование объекта оценки – использование под туристическую базу (базу отдыха), под рекреационное назначение, так и под разрешенное использование – под ИЖС.

Пояснила, что корректировка на местоположение не применялась, так как объект оценки и объекты – аналоги относятся к одной категории – поселки, села, деревни, все участи расположены в районах, традиционно популярных для размещения рекреационных объектов, поблизости от водоемов, имеют сопоставимую между собой привлекательность для размещения рекреационных объектов.

Свидетель ФИО1 также пояснила о том, что в соответствии с п.20 ФСО №7 рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. Данные требования ФСО ею и были применены при определении рыночной стоимости земельного участка.

В отношении объекта-аналога №1, расположенного по адресу: [адрес], пояснила, что в отчете указана его цена – 27000000 рублей. На сайте в сети Интернет в базе данных, из которых она брала информацию о данном аналоге, цена и описание объекта-аналога расположены на разных страницах. К отчету об оценке приложен скриншот страницы с описанием. Однако ссылка на страницу является действующей и ею в суд дополнительно представлена недостающая страница с указанием цены участка, примененной в отчете.

Свидетель ФИО1 полагала, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] ею определена правильно, нарушений требований федеральных стандартов оценки, которые бы привели к неверному определению рыночной стоимости данного земельного участка, не допущено.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика и свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

Судом установлено, что административному истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 22748+/-53 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях комплексного освоения территории для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес]

Право собственности ФИО2 на указанный выше земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.07.2020 №[номер], представленной суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.98-100).

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по земельному налогу (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), сроками уплаты земельного налога. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Как следует из представленной информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером [номер] был поставлен на государственный кадастровый учет 25.11.2010 года и вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013 года. Кадастровая стоимость данного земельного участков утверждена Приложением 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 в размере 8516168,76 рублей. Иных изменений качественных и количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, в ЕГРН не вносилось (л.д.95-96).

Так как земельный участок является ранее учтенным и его кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.11.2013 года, то применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, является 01 ноября 2013 года.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет от 27.02.2020 года [номер] об оценке земельного участка с кадастровым номером [номер], составленный оценщиком ООО «И.» ФИО1 (л.д.18-53).

Согласно данному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 22748+/-53 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: в целях комплексного освоения территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес], составляет 3409000 (Три миллиона четыреста девять тысяч) рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет от 27.02.2020 года № 067-2/2020 об оценке земельного участка с кадастровым номером [номер], составленный оценщиком ООО «И.» ФИО1, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611, а также стандартов Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», членом которой является оценщик ФИО1

Из представленного отчета об оценке усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком в отчете обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. В отчете в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки содержатся сведения об использованных при его составлении документах и источниках информации.

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером [номер]. Из отчета следует, что местоположение земельного участка: [адрес] Земельный участок имеет вид разрешенного использования: в целях комплексного освоения территории для индивидуального жилищного строительства. Подъездные пути асфальтированы. Деревня, в которой расположен объект оценки, располагается примерно в 20 км к северу от городаБор, поблизости р.Линда. Постоянная численность населения деревни маленькая, около 3 человек. Большая часть строений деревни используется в качестве дачных домиков и объектов баз отдыха. В том числе и оцениваемый объект застроен объектами недвижимости рекреационного назначения: имеется столовая, арболитовый дом (литер Б), арболитовый дом (литер В), дом №5, спальные домики (10 штук), дачные домики (14 штук). Кроме того, на участке имеются лесные насаждения (л.д.24 оборот-25 оборот).

В отчете об оценке содержатся сведения о социально-экономической ситуации в Российской Федерации и Нижегородской области в период, предшествующий дате оценки земельного участка, со ссылками на источник информации. С целью установления рыночной стоимости земельного участка в отчете указаны тенденции отечественного рынка земли, дан анализ рынка земельных участков в Нижегородской области на дату оценки – 01.11.2013 года со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 №611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.27 оборот – 31).

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Объект оценки расположен в курортной зоне Борского района Нижегородской области и предназначен для размещения объектов рекреационного назначения и индивидуальных жилых домов. Таким образом, сегмент рынка, к которому относится Объект оценки, можно охарактеризовать как «земельные участки многофункционального назначения, предназначенные под рекреационную и индивидуальную жилую застройку, расположенные в Нижегородской области» (л.д.30).

С учетом сегмента рынка, к которому относится объект оценки, для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений к продаже земельных участков на дату оценки – 01.11.2013 года. Подобрано 6 предложений по продаже земельных участков. При этом указаны источники информации (таблица на стр.25-26 Отчета - л.д.30-31).

Суд принимает во внимание пояснения оценщика, допрошенного в качестве свидетеля, о том, что подбирались земельные участки, которые могут быть использованы покупателями как под рекреационную, так и под индивидуальную жилую застройку.

Определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объектам оценки, существенно влияющие на их рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка. Обоснованность применения ценообразующих фактором оценщик пояснил в судебном заседании. Отсутствие поправки к объектам-аналогам на их местоположение обосновано нахождением объекта оценки и объектов аналогов в населенных пунктах, относящихся к категории «поселки, села, деревни».

Оценка земельных участков проведена с применением сравнительного подхода. При этом оценщик в отчете обосновал возможность и необходимость применения данного подхода к оценке и отсутствие необходимости применения доходного и затратного подходов (л.д.32-32 оборот).

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора объектов-аналогов. Оценщиком подобрано 4 объекта – аналога - земельные участки, которые могут быть использованы покупателями как под рекреационную, так и под индивидуальную жилую застройку. При рассмотрении дела в суде оценщик пояснил принцип отбора аналогов, указав, основания, по которым были отобраны объекты-аналоги (л.д.37).

В отчете дано описание вносимых корректировок, приведено обоснование их применения при сравнении объектов оценки и объектов-аналогов (л.д.37 оборот - 38).

При оценке отчета суд учитывает, что к нему оценщиком приложены копии материалов распечаток, используемых при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится. Судом не выявлено существенных замечаний и ошибок в методических основах проведения расчета в рамках используемого метода сравнительного подхода, а также технических ошибок.

При оценке отчета суд также принимает во внимание показания оценщика ФИО1, допрошенной судом в качестве свидетеля и предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных свидетельских показаний.

Оценщик ФИО1 является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности, необходимыми для составления отчета об оценке недвижимого имущества (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности №003606-1 от 14.02.2018 по направлению «Оценка недвижимости»; диплом о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», выдано Нижегородским государственным архитектурно-строительным университетом 30.10.2001, стаж работы в сфере оценочной деятельности - 15 лет. Деятельность оценщика застрахована (л.д.23 оборот, л.д.49 оборот - 52 оборот).

Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету от 27.02.2020 года №[номер] об оценке указанного земельного участка, составленному оценщиком ООО «И.» ФИО1, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд учитывает, что судом при принятии дела к производству административным ответчикам и заинтересованному лицу при несогласии с представленным отчетом об оценке предлагалось обсудить вопрос о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка (л.д.2). Такого ходатайства Правительством Нижегородской области, другими административными ответчиками и заинтересованным лицом не заявлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований доводы Правительства Нижегородской области и администрации городского округа город Бор Нижегородской области. В данном случае, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Так как обращение ФИО2 в суд имело место 26июня 2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 26 июня 2020 года.

Административным истцом по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.5).

Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 по результатам государственной массовой кадастровой оценки по состоянию на 01.11.2013 года.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01.11.2013 года.

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 22748 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях комплексного освоения территории для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 3409000 (Три миллиона четыреста девять тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости считать 26 июня 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 14 августа 2020 года.

Судья М.А. Кручинин