Решение № 2А-810/2021 2А-810/2021~М-679/2021 М-679/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-810/2021

К делу №2а-810/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 21 июля 2021г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1

Ясневой Д.С.,

действующей на основании удостоверения №4991 от 20.03.2013г. и ордера №681469 от 21.07.2021г., выданного АК «Яснева Д.С.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за 2-3 кварталы 2019 года в размере 20972 рублей, пеню в размере 131 рубль 06 копеек, на общую сумму 21103 рубля 06 копеек.

Представитель административного истца - МИФНС России №1 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Из административного иска следует, что в Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с 24.02.1997г. по 18.02.2020г. состоял ФИО1 Ответчик являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). 06.09.2019г. ответчиком была начислено по расчету за 2 квартал 2019 года (per. №849629073) сумма ЕНВД в размере 10486 рублей. 12.09.2019г. ответчиком была начислено по расчету за 3 квартал 2019 года (per. №851459418) сумма ЕНВД в размере 10486 рублей. Так, по ЕНВД срок уплаты налога за первый квартал 2020 года продлевается с 25 апреля 2020 г. до 25 октября 2020 г., а за второй квартал - с 25 июля 2020 г. до 25 ноября 2020 г. Однако в установленные сроки единый налог на вмененный доход по ЕНВД за периоды 2 – 3 кварталы 2019 года ответчиком своевременно не уплачен. Требования от 12.09.2019 №95493, от 30.10.2019 №97832 направлены ответчику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (и. 6 ст. 69 НК РФ). Ответчику в порядке досудебного урегулирования требованиях об уплате предложено добровольно оплатить суммы налога пени и штрафа. По настоящее время требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Общая сумма задолженности составила 21103 рубля 06 копеек, что подтверждается расшифровка задолженности. Налоговым органом в порядке ст. 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки налогу. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, на основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен, так как ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Тихорецким районным судом ответчику ФИО1 были направлены судебные заказные письма (<адрес>) с уведомлением (содержимое: повестка), которые вернулись обратно, – причина возврата «истек срок хранения».

13.07.2021г. из администрации Парковского сельского поселения поступило сообщение о том, что по данным похозяйственных книг ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но по месту регистрации фактически не проживает.

Из адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району следует, что ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Место пребывания административного ответчика ФИО1 суду неизвестно. В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 102 КАС РФ, в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 - адвокат Яснева Д.С. не признала административные исковые требования.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. №409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", принятым на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ, предусмотрено для организаций и индивидуальных предпринимателей, занятых в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и включенных по состоянию на 1 марта 2020 г. в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, продление установлении законодательством о налогах и сборах сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам в том числе единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД).

В соответствии с. п. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В судебном заседании установлено, что в Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период времени с 24.02.1997г. по 18.02.2020г. состоял ФИО1

Административный ответчик являлся плательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД). 06.09.2019г. ответчиком была начислено по расчету за 2 квартал 2019 года (per. №849629073) сумма ЕНВД в размере 10486 рублей. 12.09.2019г. ответчиком была начислено по расчету за 3 квартал 2019 года (per. №851459418) сумма ЕНВД в размере 10486 рублей.

По ЕНВД срок уплаты налога за первый квартал 2020 года продлевается с 25 апреля 2020 г. до 25 октября 2020 г., а за второй квартал - с 25 июля 2020 г. до 25 ноября 2020 г.

Однако в установленные сроки единый налог на вмененный доход по ЕНВД за периоды 2 – 3 кварталы 2019 года ответчиком своевременно не уплачен.

Требования от 12.09.2019 №95493, от 30.10.2019 №97832 направлены административному ответчику по почте, что подтверждается реестром на отправку заказных писем, и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (и. 6 ст. 69 НК РФ).

Ответчику в порядке досудебного урегулирования требованиях об уплате предложено добровольно оплатить суммы налога пени и штрафа. По настоящее время требования не исполнены, задолженность в добровольном порядке ответчиком не уплачена.

Общая сумма задолженности составила 21103 рубля 06 копеек, что подтверждается расшифровка задолженности.

Налоговым органом в порядке ст. 11.1 КАС РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки налогу. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, на основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ был отменен, так как ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При определении суммы, подлежащей взысканию с административного ответчика ФИО1, суд принимает расчет по требованиям административного истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован. Расчет по существу административным ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного административным истцом расчета положениям закона административным ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование исковых требований.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании части 1 статьи 114 КАС РФ госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО Тихорецкий район Краснодарского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России №1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог за 2-3 кварталы 2019 года в размере 20972 рубля, пеню в размере 131 рубль 06 копеек, на общую сумму 21103 (двадцать одна тысяча сто три) рубля 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 400(четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в месячный срок.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина