Решение № 21-1729/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 21-1729/2025

Дело № 21-1729/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск

29 августа 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24 июня 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24 июня 2025 года ФИО3 от 24 июня 2025 года директор ООО «Розенталь групп «Авиор» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Потерпевший ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на необходимость применения более строго административного наказания, просит постановление должностного лица, решение районного суда отменить возвратить дело на новое рассмотрение.

Директор ООО «Розенталь групп «Авиор» ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1, представитель ФИО4 поддержали доводы жалобы в полном объеме, защитник ООО «Розенталь групп «Авиор» ФИО5 в судебном заседании представила письменный отзыв на жалобу, поддержав его в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, отзыв на жалобу, выслушав защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно постановлению должностного лица административного органа, на основании решения заместителя начальника главного управления № 471-рлк от 9 апреля 2025 года по обращениям ФИО1 от 24 марта 2025 года № У27-05-6588, от 28 марта 2025 года № У27-05-6588/1 должностным лицом главного управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «Розенталь групп «Авиор» по месту фактического осуществления деятельности: <адрес> (далее МКД № 6) проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в период с 21.41 час. 19.01.2025 до 21.19 час. 20.01.2025 подача ГВС МКД № 6 осуществлялась без теплообменника. 20.01.2025 в 21.19 час. произведено отключение ГВС в связи с аварией подающего трубопровода ГВС в МКД № 6, о чем собственники МКД № 6 извещены в том числе путем уведомлений на мобильные телефоны. Согласно представленной выписки журнала заявок МКД № 6 за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 по вопросу отсутствия ГВС в МКД № 6 поступала одна заявка в 8.43 час. 21.01.2025, которая перешла в статус исполнено в 10.34 час. 21.01.2025. 21.01.2025 в 9.15 час. в МКД № 6 подача ГВС возобновлена. Отсутствие ГВС в МКД № 6 составило 11 часов 56 минут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ч. 1, п. 5 ч. 1.1, ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (ред. от 31.07.2024) «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. «д» п. 10, пп «а» п. 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 07.03.2025) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», абз. 6 п. 13 раздела IV Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (ред. от 21.12.2023) «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пп. «а» п. 31 раздела IV, п. 4 раздела II Приложения №1 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 07.03.2025) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», возбуждении в отношении директора ООО «Розенталь групп «Авиор» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Судья районного суда, соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, пришел к выводу о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в силу следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

При этом согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в Управление Роспотребнадзора с указанием на нарушение обществом его прав и на наличие в действиях юридического лица событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП РФ правами потерпевшего, в том числе в соответствии с частью 1 статьи 30.12 данного Кодекса правом обжалования состоявшихся по делу решений, независимо от наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя и экономической основы характера данного спора.

С учетом указанных положений следует, что процессуальный статус потерпевшего имеет тот участник производства по делу об административном правонарушении, который обратился в административный орган за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, в рамках поступивших обращений ФИО1 от 24 и 28 марта 225 года №№ У27-05-6588, У27-05-6588/1 заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в целях оценки достоверности сведений обращений принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении деятельности ООО «Розенталь групп «Авиор», по результатам которой в отношении директора Общества ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО1 в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с указанием на нарушение Обществом его прав как потребителя коммунальной услуги по горячему водоснабжению и на наличие в действиях лица события административного правонарушения, следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении он приобрел процессуальный статус потерпевшего со всеми вытекающими из данного статуса правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ, вне зависимости от результатов рассмотрения дела и наличия доказательств степени причинения вреда.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в нарушение требований частей 2, 3 ст. 25.2 КоАП РФ 24 июня 2025 года рассмотрено заместителем начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отсутствие потерпевшего ФИО1, не извещенного о месте и времени его рассмотрения. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшего ФИО1, что лишило его возможности реализовать их.

Судья районного суда указанное обстоятельство оставил без должной правовой оценки. Делая вывод о формальном составе рассматриваемого правонарушения, который не требует наступления негативных последствия, судья сослался на отсутствие в обращениях ФИО1, поступивших в Главное управление государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, указания на нарушение его прав, а также негативных последствий ввиду отключения горячего водоснабжения в вышеуказанные периоды.

Более того, в описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда приведена ссылка на норму КоАП РФ, регулирующую порядок принятия к производству жалобы на вступившее в законную силу постановления по делу об административном правонарушении (ч.2 ст.30.15 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса).

В соответствии с указанной нормой и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы потерпевшего, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление заместителя начальника главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24 июня 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» ФИО2 подлежат отмене, а дело - возвращению в Главное управление регионального контроля и надзора Правительства Хабаровского края на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы. Изложенные в настоящей жалобе доводы, касающиеся существа дела, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела и подлежат обязательной оценке должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

постановление заместителя начальника главного управления государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24 июня 2025 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Розенталь групп «Авиор» ФИО2 отменить, дело возвратить должностному лицу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на новое рассмотрение.

Судья Хабаровского краевого суда