Приговор № 1-41/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-41/2020

66RS0038-01-2020-000096-91

1-41/2020 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 26 февраля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

с участием гос. обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника Оцкой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся 00.00.0000 в ...., гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., имеющего среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимой:

<*****>

копию обвинительного заключения получившей 00.00.0000, под стражей по делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в .... при следующих обстоятельствах.

В ночь с 00.00.0000, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась возле магазина «<*****>», расположенного в доме № ...., где у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ПАО «<*****>» «<*****>» ***, принадлежащей Потерпевший №1

В осуществление своих преступных намерений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 около 22 часов 30 минут подошла к банкомату ПАО «<*****> ATM ***, расположенному по адресу: ...., где действуя умышленно, посредством банковской карты ПАО «<*****>» «<*****>» *** и известного ей пин-кода пыталась тайно, из корыстных побуждении похитить денежные средства с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ***, открытого 00.00.0000 в Свердловском отделении *** ПАО «<*****>» по адресу: .... однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как будучи в состоянии алкогольного ввела неправильный пин-код карты.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «<*****>» ***, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 в 08 часов 37 минут пришла в магазин ООО «<*****>», расположенный по адресу: ...., где действуя умышленно, воспользовалась бесконтактной банковской картой ПАО «<*****>» ***, принадлежащей Потерпевший №1, на кассе терминала по оплате товаров указанного магазина, получив таким образом доступ к счету банковской карты, и оплатила приобретенный в магазине товар на сумму 129 рублей, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ***, открытого 00.00.0000 Свердловском отделении *** ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... денежные средства в сумме 129 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 со счета банковской карты ПАО «<*****>» ***, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 00.00.0000 в 08 часов 47 минут, подошла к банкомату ПАО «<*****> ***, расположенному по адресу: ...., где, действуя умышленно, в период с 08 часов 47 минут до 08 часов 48 минут, посредством банковской карты ПАО «<*****>» *** и известного ей пин-кода тайно, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета ***, открытого 00.00.0000 Свердловском отделении *** ПАО «<*****>» по адресу: ....

Впоследствии ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 129 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО2 в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ею в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Оцкая Н.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефремов И.И. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимой ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у ФИО2 суд на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что отражено в протоколе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и раскаяние, состояние ее здоровья.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает посредственную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на назначении строгого наказания не настаивал.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, которая имеет неснятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, которая в свою очередь не образует рецидива, должных выводов не сделала, вновь совершила тяжкое преступление корыстной направленности, учитывая наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает достаточных оснований при назначении наказания ФИО2 применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела.

От процессуальных издержек ФИО2 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «<*****>» хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить ему же; денежный билет банка России достоинством 200 рублей хранящийся на дипозитном счете МО МВД России « .... необходимо вернуть потерпевшему Потерпевший №1, DvD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ООО «<*****>», копия чека из магазина ООО «<*****>», детализация входящих и исходящих соединений, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача - нарколога по месту жительства; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта ПАО «<*****>» хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же; денежный билет банка России достоинством 200 рублей хранящийся на депозитном счете МО МВД России « .... вернуть потерпевшему Потерпевший №1, DvD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина ООО «<*****>», копия чека из магазина ООО «<*****>», детализация входящих и исходящих соединений, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина