Решение № 2-7388/2025 2-7388/2025~М-6090/2025 М-6090/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-7388/2025

УИД 11RS0001-01-2025-011546-03

Дело № 2-7388/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 09 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 140426,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5213 руб. В обоснование указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.06.2022 были причинены механические повреждения транспортному средству .... При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель автомашины ... нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Транспортное средств <данные изъяты> находилось в аренде у ФИО3 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО потерпевшему, в связи с чем полагает, что к нему перешло право требования выплаченной суммы.

Судом к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Новые Транспортные Системы», ООО «ИКС-Лизинг», АО «НОРД».

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** по адресу: ..., напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... и ....

Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств на момент ДТП владельцем транспортных средства ... и ... являлось ООО «НТС».

Гражданская ответственность водителей при управлении ТС ... и ... была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО.

По заявлению ООО «<данные изъяты>» о возмещении убытков по договору ОСАГО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в сумме 140426,13 руб., что подтверждается заявлением от 12.10.2022 и платежным поручением №... от 01.11.2022.

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку понятие «скрылось» подразумевает исключительно умышленные действия лица, то по смыслу указанной нормы права данное основание для возникновения регрессного требования возникает в том случае, когда участник дорожно-транспортного происшествия оставил место его совершения с целью скрыть свое участие в этом дорожно-транспортном происшествии или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.

Установленное действующим законодательством право регресса реализуется не безусловно, а при наличии совокупности обстоятельств для формирования оснований для регрессного требования.

Таким образом, необходимо установить, были ли совершены данным участником дорожно-транспортного происшествия какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении уйти от ответственности, намеренно ли данным лицом не были выполнены требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правила дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Истец основывает свои требования о взыскании ущерба на том, что ФИО3, у которого находился в аренде автомобиль ... скрылся с места ДТП, является лицом, виновным в причинении ущерба.

При этом, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчик являлся владельцем транспортного средства ..., участником ДТП и скрылся с места ДТП.

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от 30.06.2022 ОГИБДД УМВД России по ... следует, что ** ** ** мин. по адресу: ..., напротив ..., произошло опрокидывание транспортного средства с наездом на стоящее транспортное средство, водитель скрылся. В результате дорожно-транспортного с транспортных средства получили повреждения: ..., ....

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.08.2022 в отношении неустановленного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В данном постановлении указано, что от ООО «НТС» получены данные на арендатора ... на 30.06.2022 – ФИО3, ** ** ** г.р. Кроме того, указано, что местонахождение ФИО3 установить не представилось возможным, звонков, обращений граждан, являющихся очевидцами ДТП не поступало, в связи с вышеизложенным, установить водителя, совершившего ДТП не представилось возможным.

При этом, в административном материале документов, подтверждающих передачу ... на 30.06.2022 в аренду ФИО3, ** ** ** г.р., не имеется, как не имеется письменных объяснений свидетелей, фото- и видеоматериалов, иных доказательств, подтверждающих причастность ФИО3 к данному дорожно-транспортному происшествию.

Представленными материалами выплатного дела по страховому случаю, материалами по факту дорожно-транспортного происшествия передача транспортного средства ... ФИО3, участие ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии 30.06.2022, а также умышленное оставление ФИО3 с места дорожно-транспортного пришествия, не подтверждается. Судом при рассмотрении дела таких доказательств также не добыто, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для взыскания в пользу истца ущерба в порядке регресса не имеется; соответственно требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 года