Решение № 2-2472/2026 2-2472/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-2472/2026

Дело № 2-2472/2026

УИД 18RS0003-01-2026-000003-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МАНИ-ФЕСТ» к САС о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МАНИ-ФЕСТ" обратилось в суд с иском к САС, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 239 272 руб.; пени за период 14.02.2025 по 29.12.2025 в размере 51 144,38 руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 712 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> САС (заказчик) приобрела онлайн-курс «Ангелы Beauty. Тариф ВИП» у ИП РВВ (исполнитель). Договор был заключен путем подписания договора об оказании платных информационных и консультационных услуг от <дата> По предложению Заказчика было подписано Соглашение о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата> Заказчик подписал такое Соглашение о рассрочке между Заказчиком, Исполнителем и ООО «Мани-Фест», получив специальное смс с кодом на свой мобильный телефон и введя его на интернет-странице. В соответствии с условиями договора от <дата> (пункт 1.1. Договора), Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные информационные услуги, в сфере организации бизнеса салонов красоты с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе Исполнителя (Геткурс/GetCourse) в форме текстовых, визуальных и видеоматериалов и консультационные услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Должник произвел частичную оплату услуг Исполнителя. Соглашение о рассрочке было заключено при посредничестве агента (истец): агент формирует Соглашение о рассрочке и обеспечивает его подписание Заказчиком, принимает платежи от Заказчика и перечисляет их Исполнителю. Между ИП РВВ и ООО «Мани-Фест» заключен агентский договор. Стоимость услуг Исполнителя в рамках онлайн-курса «Ангелы Beauty. Тариф ВИП» составила 379 000 руб. Должник обязан был производить оплату услуг в размере 379 000 руб. с рассрочкой платежа согласно графику платежей. ИП РВВ оказал Ответчику услуги в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается доказательствами предоставления доступа к обучающей платформе Исполнителя, а также частичной оплатой со стороны Ответчика. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Ответчика не поступало. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняет, общая сумма задолженности по договору составляет 239 272 руб. Пунктом 8 Соглашения о рассрочке предусмотрено начисление пени за нарушение со стороны клиента сроков оплаты. Размер пени по состоянию на 29.12.2025 г. составил 51 144,38 руб. Между ИП РВВ и ООО «МАНИ-ФЕСТ» заключен договор цессии об уступке права требования долга Ответчика №<номер> от <дата>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- сумму долга в размере 239 272 руб.;

- пени в размере 51 144,38 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по уплате долга;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере: 9 712 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явились

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п. п. 1, 2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> САС приобрела онлайн-курс «Ангелы Beauty. Тариф ВИП» у ИП РВВ

Договор был заключен путем подписания договора об оказании платных информационных и консультационных услуг от <дата>

По предложению Заказчика (САС) было подписано Соглашение о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата>. Заказчик подписал такое Соглашение о рассрочке между Заказчиком, Исполнителем (ИП РВВ) и ООО «Мани-Фест» (Агент, действующий от имени и за счет Исполнителя), получив специальное смс с кодом на свой мобильный телефон (+<номер>) и введя его на интернет-странице.

Согласно ответу ПАО «Мегафон» абонентский номер +<номер> с 20.01.2017 г. принадлежит САС

Согласно п. 13 Соглашения о рассрочке такое соглашение, дополнительные соглашения и иные документы могут подписываться Сторонами посредством электронных средств с использованием электронной подписи, в том числе со стороны Заказчика, посредством введения кода, полученного в СМС-сообщении от Агента, что является простой электронной подписью в соответствии с правилами электронного документооборота, утвержденного Агентом.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно-цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 2 ст. 6 вышеуказанного закона, указывает, что «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Должник сообщил Кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вышеназванный п. 5 ст. 10 ГК РФ обязывает суд, при отсутствии доказательств обратного, считать доказанным не только добросовестность, но и разумность действий сторон при заключении сделки.

Таким образом, Соглашение о рассрочке и иные документы, подписанные между истцом, ответчиком, исполнителем, считаются подписанными надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора от <дата> (пункт 1.1. Договора), Исполнитель обязуется оказать Заказчику платные информационные услуги, в сфере организации бизнеса салонов красоты с использованием дистанционных образовательных технологий на онлайн-платформе Исполнителя (Геткурс/GetCourse) в форме текстовых, визуальных и видеоматериалов и консультационные услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость курса составила 379 000 руб. (п. 4 Соглашения о рассрочке). Ответчик обязана была производить оплату услуг в размере 379 000 руб. с рассрочкой платежа - согласно графику платежей, приведенному в Приложении №1 к Соглашению о рассрочке. Таким образом, Ответчик взяла на себя обязанность по внесению ежемесячного платежа согласно Приложению N 1 к Соглашению о рассрочке. ИП РВВ оказал Ответчику услуги в полном объеме. Факт оказания услуг подтверждается представленными материалы дела доказательствами. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от Ответчика не поступало.

В графике платежей, согласованном между ИП РВВ, ООО "МАНИ-ФЕСТ" и САС, установлено, что платежи поступают: 7 числа каждого месяца, начиная с 07.10.2024 г. по 07.09.2025 г., в сумме 29 909 руб. каждый (за исключением первого платежа, размер которого составляет 50 000 руб., и второго платежа, размер которого составляет 29 910 руб.), итого 379 000 руб.

Истцом представлены электронные кассовые чеки №222 от 07.10.2024 г. о поступлении от ответчика 50 000 руб., <номер> от 13.11.2024 г. о поступлении от ответчика 29 910 руб., №71 от 09.12.2024 г. о поступлении от ответчика 29 909 руб., №6 от 09.01.2025 г. о поступлении от ответчика 29 909 руб. в счет оплаты онлайн-курса «Ангелы Beauty. Тариф ВИП».

ПАО «Промсвязьбанк» направило платежные поручения:

- №07791 от 07.10.2024 г. на сумму 49 650 руб., в котором в качестве назначения платежа указано «Оплата заказа 69010 от САС»;

- №81955 от 13.11.2024 г. на сумму 29 700,63 руб., в котором в качестве назначения платежа указано «Оплата заказа 73095 от САС»;

- №67553 от 09.12.2024 г. на сумму 29 699,64 руб., в котором в качестве назначения платежа указано «Оплата заказа 76853 от САС»;

- №35900 от 09.01.2025 г. на сумму 29 699,64 руб., в котором в качестве назначения платежа указано «Оплата заказа 81072 от САС».

САС не представила доказательств оплаты услуг в полном объеме.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании договора уступки прав требований (цессии) от <дата> №<номер> РВВ (Цедент) и ООО "МАНИ-ФЕСТ" (Цессионарий) переуступил право требования к САС, возникшее из Соглашения о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата>, в том числе по исполнению всех обязательств, связанных с требованием права.

Доказательств погашения заявленной ко взысканию задолженности в размере 239 272 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец не оспаривает, что в счет погашения задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки от ответчика поступила сумма 139 728 руб. (платежными поручениями, представленными ПАО «Промсвязьбанк», подтверждено перечисление 138 749,11 руб.), данное обстоятельство положение ответчика не ухудшает.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части и взыскании с ответчика задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки № <номер> от <дата> в заявленном истцом размере в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ - 239 272 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка определена в 0,1% за каждый день просрочки начиная с 5-го рабочего дня просрочки (36,5% годовых).

Из представленного расчета следует, что по состоянию на 29.12.2025 г. договорная неустойка по каждому просроченному платежу (по пятому платежу (сроком оплаты 07.02.2025 г.), шестому (сроком оплаты 07.03.2025 г.), седьмому (сроком оплаты 07.04.2025 г.), восьмому (сроком оплаты 07.05.2025 г.), девятому (сроком оплаты 07.06.2025 г.), десятому (сроком оплаты 07.06.2025 г.), одиннадцатому (сроком оплаты 07.08.2025 г.), двенадцатому (сроком оплаты 07.09.2025 г.) в общем размере составит 51 144,38 руб.

Расчет судом проверен, признан судом арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен период образования задолженности по платежам №8, 9, 12:

- по платежу №8 сроком уплаты 07.05.2025 г. датой начала начисления неустойки является 16.05.2025 г. (5-й рабочий день просрочки);

- по платежу №9 сроком уплаты 07.06.2025 г. датой начала начисления неустойки является 17.06.2025 г. (5-й рабочий день просрочки);

- по платежу №12 сроком уплаты 07.09.2025 г. датой начала начисления неустойки является 12.09.2025 г. (5-й рабочий день просрочки).

С учетом изложенного, расчет размера неустойки будет следующим:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

29 909,00(платеж №5)

14.02.2025

29.12.2025

319

29 909,00 ? 319 ? 0.1%

+ 9 540,97 р.

= 9 540,97 р.

29 909,00(платеж №6)

14.03.2025

29.12.2025

291

29 909,00 ? 291 ? 0.1%

+ 8 703,52 р.

= 8 703,52 р.

29 909,00(платеж №7)

14.04.2025

29.12.2025

260

29 909,00 ? 260 ? 0.1%

+ 7 776,34 р.

= 7 776,34 р.

29 909,00(платеж №8)

16.05.2025

29.12.2025

228

29 909,00 ? 228 ? 0.1%

+ 6 819,25 р.

= 6 819,25 р.

29 909,00(платеж №9)

17.06.2025

29.12.2025

196

29 909,00 ? 196 ? 0.1%

+ 5 862,16 р.

= 5 862,16 р.

29 909,00(платеж №10)

14.07.2025

29.12.2025

169

29 909,00 ? 169 ? 0.1%

+ 5 054,62 р.

= 5 054,62 р.

29 909,00(платеж №11)

14.08.2025

29.12.2025

138

29 909,00 ? 138 ? 0.1%

+ 4 127,44 р.

= 4 127,44 р.

29 909,00(платеж №12)

12.09.2025

29.12.2025

109

29 909,00 ? 109 ? 0.1%

+ 3 260,08 р.

= 3 260,08 р.

Итого:

= 51 144,38 р.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер неустойки (36,5% годовых), длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что неустойка была согласована сторонами, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, определенная по состоянию на 29.12.2025 г., в размере 51 144,38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку в период действия соглашения о предоставлении рассрочки ответчиком несвоевременно вносились ежемесячные платежи в счет уплаты имеющейся задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная пунктом 8 соглашения о предоставлении рассрочки, по дату фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки за просрочку уплаты задолженности за период с 30.12.2025 г. по 29.04.2026 г. (день вынесения решения) составит 28 951,92 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

29 909,00 (платеж №5)

30.12.2025

29.04.2026

121

29 909,00 ? 121 ? 0.1%

+ 3 618,99 р.

= 3 618,99 р.

29 909,00(платеж №6)

30.12.2025

29.04.2026

121

29 909,00 ? 121 ? 0.1%

+ 3 618,99 р.

= 3 618,99 р.

29 909,00(платеж №7)

30.12.2025

29.04.2026

121

29 909,00 ? 121 ? 0.1%

+ 3 618,99 р.

= 3 618,99 р.

29 909,00(платеж №8)

30.12.2025

29.04.2026

121

29 909,00 ? 121 ? 0.1%

+ 3 618,99 р.

= 3 618,99 р.

29 909,00(платеж №9)

30.12.2025

29.04.2026

121

29 909,00 ? 121 ? 0.1%

+ 3 618,99 р.

= 3 618,99 р.

29 909,00(платеж №10)

30.12.2025

29.04.2026

121

29 909,00 ? 121 ? 0.1%

+ 3 618,99 р.

= 3 618,99 р.

29 909,00(платеж №11)

30.12.2025

29.04.2026

121

29 909,00 ? 121 ? 0.1%

+ 3 618,99 р.

= 3 618,99 р.

29 909,00(платеж №12)

30.12.2025

29.04.2026

121

29 909,00 ? 121 ? 0.1%

+ 3 618,99 р.

= 3 618,99 р.

Итого:

= 28 951,92 р.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% в день (36,5% годовых), начисляемых на сумму неисполненного обязательства по соглашению о предоставлении рассрочки, начиная с 30.04.2026 г. до даты фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МАНИ-ФЕСТ» (ИНН <***>) к САС (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении рассрочки удовлетворить.

Взыскать с САС в пользу ООО «МАНИ-ФЕСТ» задолженность по соглашению о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата> в размере 239 272 руб., неустойку по состоянию на 29.12.2025 г. в размере 51 144,38 руб., неустойку за период с 30.12.2025 г. по 29.04.2026 г. в размере 28 951,92 руб.

Взыскать с САС в пользу ООО «МАНИ-ФЕСТ» неустойку в размере 0,1% в день (36,5% годовых), начисляемую на сумму неисполненного обязательства по соглашению о предоставлении рассрочки №<номер> от <дата>, начиная с 30.04.2026 г. до даты фактического исполнения обязательства (с учетом последующего уменьшения в случае погашения).

Взыскать с САС в пользу ООО «МАНИ-ФЕСТ» расходы по оплате госпошлины в размере 9 712 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2026 года

Председательствующий судья А.А. Салов