Решение № 2-3134/2023 2-600/2024 2-600/2024(2-3134/2023;)~М-2050/2023 М-2050/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3134/2023

Гражданское дело № 2-600/2024

40RS0026-01-2023-002554-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лызарь И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Салтановым Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1 (именуемого в дальнейшем также истцом) к ФИО2, ФИО3 (именуемым в дальнейшем также ответчиками), в котором истец просил о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 52 100 рублей, судебных расходов по оценке 9 150 рублей, по оплате государственной пошлины – 1 763 рубля. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим ФИО2 автомобилем марки DAEWOO NEXIA, г.р.з. М166УО161, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, г.р.н. О479ХХ40. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно заключению независимого оценщика составила 52 100 руб. Гражданская ответственность виновника на время ДТП застрахована не была.

Истец в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования к ФИО3 не поддержал, просил взыскать денежные средства с ответчика ФИО2 как законного владельца транспортного средства на момент происшествия.

Ответчики в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки DAEWOO NEXIA, г.р.з. М166УО161, и нарушившим Правила дорожного движения. В результате был поврежден принадлежащий истцу и находившийся под его управлением автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, г.р.н. О479ХХ40, о чем было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников ГИБДД (л.д. 31).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки DAEWOO NEXIA, г.р.з. М166УО161, собственником которого является ответчик ФИО2 (л.д. 32-34,47) на время происшествия застрахована не была, на что указывает истец, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. При этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

Обстоятельства, освобождающие собственника транспортного средства от ответственности, в частности факт перехода владения к другому лицу, судом не установлен.

При таком положении истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного повреждением ее имущества за счет ответчика ФИО2 как законного владельца и собственника автомобиля марки DAEWOO NEXIA, г.р.з. М166УО161.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (л.д. 13-28), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки HYUNDAI SOLARIS, г.р.н. О479ХХ40, составила 52 100 руб.

Суд принимает отчет как относимое, допустимое и достоверное доказательство причиненного истцу ущерба. Оценка проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение обосновано и мотивированно, ничем не опорочено, ответчиками не оспорено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца на основании ст. ст. 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерба в сумме 52 100 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оценку в заявленном размере 9 150 руб. (л.д. 29-30), на оплату государственной пошлины 1 763 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в возмещение ущерба 52100 рублей, расходы на оценку 9150 рублей, на оплату государственной пошлины 1763 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Лызарь