Приговор № 1-204/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024

общий порядок

Дело № 1-204/2024 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 18 июня 2024 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., при секретаре Кузнецовой М.М., подсудимого ФИО1, защитника Ратниковой Л.Н., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 не имеющий на протяжении длительного периода времени официального и стабильного источника дохода, а также определенного рода занятий, в связи с чем испытывающий материальные трудности и желающий обогатиться за чужой счет, находился дома у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на тумбочке в прихожей вышеуказанной квартиры, увидел ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, и в указанное время в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно вышеуказанного автомобиля.

Так, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, находясь в прихожей <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в комнате вышеуказанной квартиры и не наблюдал за его действиями, взял лежащие на комоде в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки <данные изъяты>, и покинул квартиру Потерпевший №1 вместе с указанными ключами от автомобиля.

После чего, действуя в продолжении своего корыстного преступного умысла, направленного на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному на вышеуказанном участке местности, и воспользовавшись ранее похищенным из квартиры Потерпевший №1 ключом от автомобиля, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел в салон на водительское сидение, и при помощи ключа от автомобиля, произвел запуск двигателя указанного автомобиля и на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> похитил автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, получив, тем самым, реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности в 10 метрах от <адрес>, <данные изъяты> похитил автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Приводятся показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Приводятся доказательства по делу.

Исследовав все представленные стороной обвинения и защиты доказательства, суд полагает их относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вынесения приговора по делу и выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 24), участие в проверке показаний на месте (л.д. 137-143).

Судом установлены данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим (л.д. 166-167), под диспансерным наблюдением у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 174, 178, 176, 180), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалобы и заявления не поступали (л.д. 172), <данные изъяты>

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, полагает возможным не назначать, учитывая, в том числе, возмещение материального ущерба на день рассмотрения дела. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным, учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, трудоустройства подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду того, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматриваются. При этом, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ в отношении назначаемого подсудимому наказания, считать его условным с возложением дополнительных обязанностей и установления ограничений и полагает, что тот контроль, который осуществляется органами, ведающими исполнением наказания в отношении условно осужденных, достаточен для исправления ФИО1 и достижения целей наказания.

При вынесении приговора в отношении ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

– паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>; ключ от автомобиля марки <данные изъяты> с брелоком от противоугонной сигнализации с надписью «StarLine», хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева