Решение № 2-947/2020 2-947/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-947/2020

Дело № 2-947/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Антюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2016 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2016 года в размере 1923627,05 руб., расходы по оплате госпошлины – 23818,14 руб., расходы по оценке – 579,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, кадастровый №, общая площадь 36,3 кв.м., с установлением начальной продажной стоимости 995200 руб. путем реализации с публичных торгов, ссылаясь на то, что 28.04.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчикам был выдан кредит в размере 1445000 руб. на срок по 28.04.2031 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен: залог объекта недвижимости, в связи с чем была зарегистрирован ипотека в силу закона на вышеуказанную квартиру. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В связи с чем ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены. В силу ст.330 ГК РФ и п.4.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки. Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 20.12.2019 года составляет 1923627,05 руб., из которых: 76754,59 руб. - неустойка, 438768,82 руб. – просроченные проценты, 1408103,64 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены. Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, 28.04.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчикам был выдан кредит в размере 1445000 руб. на срок по 28.04.2031 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,75 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

В соответствии с п.4.1-4.2.2 кредитного договора ответчики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен: залог объекта недвижимости, в связи с чем была зарегистрирован ипотека в силу закона на квартиру, общей площадью 36,3 кв.м. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно ст.77 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные ими построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительства жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ и п.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с чем ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиками не исполнены.

В силу ст.330 ГК РФ и п.4.3 кредитного договора кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на 20.12.2019 года составляет 1923627,05 руб., из которых: 76754,59 руб. - неустойка, 438768,82 руб. – просроченные проценты, 1408103,64 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков задолженность в полном объеме, а также расторгает кредитный договор, в связи с существенным нарушением заемщиком своих кредитных обязательств (ч. 2 ст. 450 ГК РФ)

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом цены, договором ипотеки, выпиской из ЕГРН, платежным поручением, требованием, отчетом об оценке, и другими материалами дела.

Поскольку судом установлено, что ответчики исполняют принятые на себя условия кредитного договора ненадлежащим образом, у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку доказательств погашения кредитной задолженности ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной задолженности с ответчиков с обращением взыскания на заложенное имущество - (предмет ипотеки): квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на имущество Заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 348, 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 50, 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 6, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.01.1998г. № 26, если рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную, продажную цену такого имущества независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд исходит из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от 10.12.2019 года, составленного ООО «Мобильный Оценщик», согласно которому, рыночная стоимость предмета залога составляет 1244000 руб.(л.д.79)

Суд принимает данный отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, поскольку ответчиками данный отчет об оценке не оспорен, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела, ответчики в судебное заседание не явились, доказательств опровергающих данные, представленные истцом, суду не представили.

Учитывая положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 80% от определенной указанным заключением рыночной стоимости, что составляет 995200 руб.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23818,14 руб., и расходы по оценке предмета ипотеки в сумме 579,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.04.2016 года в размере 1923627,05 руб., из которых: 76754,59 руб. - неустойка, 438768,82 руб. – просроченные проценты, 1408103,64 руб. – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23818,14 руб., расходы по оценке предмета ипотеки в размере 579,14 руб., а всего 1948024,33 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества для принудительной реализации путем продажи с публичных торгов в размере 995200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань