Решение № 2-624/2020 2-624/2020~М-558/2020 М-558/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-624/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя его тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: .... В данном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку членами семьи истца не являются, в дом не вселялись, общего хозяйства с истцом не вели, зарегистрированы временно по их просьбе, но впоследствии отказались сняться с регистрационного учета, сославшись на нежелание прописываться по месту своего фактического проживания в квартире. В настоящее время права истца на распоряжение правами собственника в полном объеме в отношении принадлежащего ему жилого дома ограничиваются ввиду регистрации ответчиков. Истец просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Бологовского городского суда от 29 сентября 2020 года к участию в деле третьими лицами привлечены Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Г.М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Из материалов дела усматривается, что судом в адрес регистрации и известного фактического места жительства ответчиков направлялись судебные извещения, при этом они были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Третьи лица Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №..., общей площадью ... кв.м, по адресу: ..., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДАТА. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА.

Согласно копии домовой книги и сведениям Отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от ДАТА в жилом доме по адресу: ..., с ДАТА зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Как усматривается из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА в собственности ФИО2, ФИО5 и ФИО4 имеется жилое помещение на территории ....

Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Дальнейшее сохранение регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает его законные права как собственника.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчики в спорный жилой дом не вселялись, никогда в нем не проживали, членами семьи истца не являются, не участвуют в текущих расходах по содержанию жилого помещения. Регистрация ответчиков в жилом доме носит формальный характер и препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчиков. Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий к проживанию в принадлежащем истцу жилом помещении в истекший период, в материалах дела отсутствуют. Основания сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены. На основании изложенного, суд признает ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства, а также с проживанием в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно пп. "а" п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина. На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п. п. "г" и "е" п. 31 Правил в случае: признания гражданина безвестно отсутствующим, либо выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно неоднократным разъяснениям Конституционного Суда РФ, "регистрация является лишь одним из способов учета граждан и не должна служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений".

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются по основаниям, предусмотренным гражданским, жилищным законодательством.

Совокупный анализ соответствующих положений закона, регулирующих вопросы возникновения и прекращения жилищных прав, дает основания считать, что в судебном порядке решение вопроса о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства по требованию заинтересованного лица зависит от принятия судом решения по исковым требованиям о признании ответчика не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением, либо о прекращении его права пользования, т.е. от разрешения вопроса о жилищных правах гражданина-ответчика на спорное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства, как таковая, по своей правовой природе носит уведомительный характер, требование о снятии с регистрационного учета по существу исковым требованием не является.

Ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по спорному адресу, так как их регистрация по спорному адресу была произведена формально, без вселения в спорное жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, ФИО3, ДАТА года рождения, ФИО4, ДАТА года рождения, ФИО5, ДАТА года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящий судебный акт является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

1версия для печати