Решение № 2-6859/2017 2-6859/2017~М-4108/2017 М-4108/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-6859/2017

Дело № 2-6859/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ионовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о расторжении договора и защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры У от 08.12.2014г. и У от 10.07.2013г. которые он просит расторгнуть поскольку у него образовалась существенная задолженность по указанным договорам, выплатить которую он не имеет возможности, что создает для него кабальные условия. В добровольном порядке ответчик (банк) взыскивать задолженность и расторгать договор не пытается.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дополнительных доводов и доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ суду не привел, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ №24 в судебное заседание не явился, представил в суд копии кредитного досье на истца, письменные возражения (отзыв) не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в судебном заседании, и не оспорено сторонами, действительно, между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» были заключены кредитные договоры У от 08.12.2014г. на сумму 100000 рублей с уплатой 26% годовых в размере 70930,20 рублей со сроком возврата 09.12.2019г., а также договор на выдачу банковской карты У от 10.07.2013г. с кредитным лимитом 150000 рублей с уплатой 24,36% годовых с уплатой процентов 56429,60 рублей, что подтверждается материалами кредитного досье, включая уведомление о полной стоимости кредита, заявлением (анкетой) подписанными истцом лично.

Указанные кредитные договоры были заключены и подписаны сторонами, в том числе самим истцом, при этом подпись им не оспаривается.

Последние кредитные операции истцом произведены в марте 2016 года, что следует из выписки по счету клиента.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Из материалов дела, усматривается, что кредитные договоры между истцом и ответчиком был заключены в надлежащей форме, с их условиями истец был надлежащим образом ознакомлен, свое материальное положение он подтвердил представив в Банк сиротствующие сведения справки 2 НДФЛ, соответственно обе стороны были в достаточной степени осведомлены об объеме обязательств, и возможности их исполнения надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела объективных и достоверных доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа со стороны истца суду вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не приведено,

при заключении кредитных договоров истцу Банком была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о полной стоимости кредита, при этом риск наступления возможной ответственности истец должен и мог в полном мере был соизмерять при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация для истца при заключении кредитных договоров У от 08.12.2014г. на сумму 100000 рублей с уплатой 26% годовых в размере 70930,20 рублей со сроком возврата 09.12.2019г., а также договор на выдачу банковской карты У от 10.07.2013г. с кредитным лимитом 150000 рублей с уплатой 24,36% годовых с уплатой процентов 56429,60 рублей была истцу предоставлена, он самостоятельно, в добровольном порядке приняла на себя указанные обязательства, правовых оснований для признания расторжения указанного Договора истцом не приведено, доказательств существенного нарушения договора одной из сторон в порядке ст.450 ГК РФ, в том числе из которых стороны исходили при заключении спорного договора, суду не представлено.

Доводы истца об обращении в лице его представителя к ответчику за расторжением договора объективно ничем не подтверждены, представленные копии почтовых отправлений не содержат описи вложения, в заявлениях от имени ФИО1 подписи его представителя не удостоверены надлежащим образом, полномочия представленные истцом в суд материалы в копиях вызывают сомнения в их объективности и достоверности, поскольку как следует из представленного заявления на расторжение договора какая именно была представлена доверенность не следует, ПАО «Банк ВТБ 24» был лишен достаточной возможности удостоверится в полномочиях лица, подавшего заявление, кроме того каких-либо доказательств обосновывающих доводы изложенные в заявлении о расторжении ни в суд, ни ранее в Банк истцом не представлялось, что следует из приложения, лично ФИО1 в банк и его отделения не обращался, ответов и отказа в расторжении в суд не представлено, что в совокупности также не позволяет сделать суду вывод о наличии в действиях ответчика каких-либо нарушений прав потребителей в отношении истца. Кроме того, на момент рассмотрения дела судом по существу объективных и достоверных доказательств опровергающих доводы ответчика истцом вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не приведено и не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк ВТБ 24 о расторжении договора и защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко