Решение № 2-141/2019 2-141/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-141/2019

№2-141/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 04 марта 2019 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 350000 рублей под 18,05% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО Сбербанк России и им – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым он, как поручитель, обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 245979 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ОАО Сбербанк России удовлетворены; решено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» остаток задолженности по кредитному договору в сумме 245979 рублей 18 копеек, из которых, 7000 рублей - неустойка; 11659 рублей 06 копеек – просроченные проценты; 227320 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, а также почтовые расходы 65 рублей 20 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1886 рублей 13 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1886 рублей 13 копеек; взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме 1886 рублей 13 копеек. На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буздякским районным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 247930 рублей 51 копейка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП исполнительное производство №-ИП в отношении него окончено в связи с фактическим его исполнением. Таким образом, им как поручителем ФИО2 денежное обязательство на сумму 108326 рублей 28 копеек исполнено. Он, являясь поручителем заемщика ФИО2 и как исполнивший за него обязательство перед кредитором по уплате задолженности по кредитному договору, взысканной на основании решения суда, имеет право требования к ответчику в объеме требований кредитора, удовлетворенных им. Просит взыскать с ФИО2 в его – ФИО1 пользу в порядке регресса сумму долга, погашенного истцом по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108326 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, моральный вред в размерен 20000 рублей, исполнительный сбор по исполнительному производству в размере 8677 рублей 56 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3539 рублей 19 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, смс-сообщение направленное на номер его телефона с вызовом в суд получено им ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:14 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, смс-сообщение направленное на номер его телефона с вызовом в суд получено им ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:14 часов, что следует из отчета об извещении с помощью смс-сообщения; судебное извещение с вызовом его в суд направленное по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, получено им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признав неявку ответчика без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 350000 рублей под 18,05% на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика был заключен договор поручительства № с ФИО1

Согласно п. 2.1. 2.2. 2.3.1. вышеуказанного договора поручительства ФИО1 обязан солидарно с заемщиком нести ответственность перед кредитором за возврат основного долга по кредиту, процентов, неустоек.

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 не осуществлял платежи в счет погашения задолженности, согласно графику погашения кредита и прекратил оплачивать проценты.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ решением Буздякского районного суда Республики Башкортостан исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № ОАО Сбербанк России удовлетворены; решено взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» остаток задолженности по кредитному договору в сумме 245979 рублей 18 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1886 рублей 13 копеек с каждого из ответчиков. Вышеуказанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Буздякским районным судом Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем <адрес> ОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 247930 рублей 51 копейка

Из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сбербанк России Уральский банк ПАО Сбербанк следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена, полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 0.00 рублей, что также подтверждается заявками на кассовый расходный ордер №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> ОСП УФССП России по РБ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО1 в связи с фактическим его исполнением.

Согласно информационному письму старшего судебного пристава Буздякского РОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, с должника ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 108326 рублей 28 копеек и 8677 рублей 56 копеек в счет перечисления исполнительного сбора.

В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт погашения ФИО1 долга ФИО2 перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108326 рублей 28 копеек, тогда как ответчик ФИО2 указанную сумму ФИО1 не вернул, то заявленная сумма подлежит взысканию, в том числе, уплаченный истцом исполнительский сбор в сумме 8677 рулей 56 копеек, поскольку в результате не исполнения обязательств ФИО2 были произведены исполнительские действия, соответственно взыскан, исполнительский сбор, и он взыскан с ФИО1, последнему причинены убытки в указанной сумме.

Далее, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, признанные судом необходимыми.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Факт осуществления истцом юридических услуг подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, суд считает, что заявленный ФИО1 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 является завышенным, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 5000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, исходя из положений ст.ст.151, 1099 ГК РФ являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина в сумме 3539 рублей 19 копеек уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108326 рублей 28 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, исполнительный сбор по исполнительному производству в размере 8677 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3539 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.