Определение № 5-147/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-147/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. ФИО1 Краснодарского края 24 мая 2017 года

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Сыроватская Л.Н.,

при секретаре Короткой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – дорожного мастера Тимашевской дистанции пути ФИО2, <......> года рождения, проживающего по адресу: <......><......>

установил:

02 мая 2017 года государственным инспектором дорожного надзора дорожного направления ОГИБДД ОМВД России по Брюховецкому району капитаном полиции ФИО3 в отношении должностного лица ФИО2, составлен протокол 23 ЯМ 510441 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – дорожного мастера Тимашевской дистанции пути ФИО2 поступило в адрес Брюховецкого районного суда Краснодарского края 04 мая 2017 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что оно принято к рассмотрению Брюховецким районным судом с нарушением правил подсудности.

В части 1 статьи 23.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2017 года № 75-ФЗ) установлено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 КоАП РФ.

При этом в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлены случаи, когда дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 - 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматривают судьи районных судов, в частности, когда производство по делу осуществляется в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 2 указанной нормы дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст. 28.7 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно протоколу об административном правонарушении, местом, где должно быть совершено действие, а именно устранено выявленное нарушение, является ж/д переезд 30 км автодороги ст. Новоджерелиевской – ст. Брюховецкой – ст. Батуринской 0 км+050 м, который расположен в ст. Новоджерелиевской, Брюховецкого района.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – дорожного мастера Тимашевской дистанции пути ФИО2 подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – дорожного мастера Тимашевской дистанции пути ФИО2, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 253 Брюховецкого района Краснодарского края.

Лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, жалоба на определение о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности может быть подана (прокурором принесен протест) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Н. Сыроватская