Апелляционное определение № 33-3801/2026 от 20 января 2026 г.

Судья Абрамова Ж.И.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Гущиной А.И., Данилиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

установила:

Комитет имущественных отношений <данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с <данные изъяты> на основании договора аренды является арендатором земельного участка, согласно условиям договора арендная плата вносится ежеквартально. В связи с истечением срока договора аренда его действие прекращено <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> у ответчика имелась задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., начислена неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

<данные изъяты> истцом направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, представитель Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить в части исковые требования. Не согласен с истечением срока исковой давности с <данные изъяты> по <данные изъяты>

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы Администрации Майского сельского округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> ЧП ФИО3 продлен срок договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка площадью 200 кв.м для магазина, по адресу: <данные изъяты>, д.Алешино, <данные изъяты>, постановлено заключить договора аренды с ФИО3 сроком на 1 год (л.д.14).

Во исполнение указанного постановления Администрацией Майского сельского округа и ЧП ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью 200 кв.м, целевое использование – для магазина, по адресу: <данные изъяты>, д.Алешино, <данные изъяты>, сроком на 1 год. Согласно условиям договора (п.2.1, 2.2) размер арендной платы устанавливается на 1 год, размер арендной платы пересматривается ежегодно, в зависимости от уровня инфляции и оформляется дополнительным соглашением, арендная плата оплачивается равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки. Согласно п.2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально путем перечисления указанной суммы в ОФК по <данные изъяты>. Договор учтен Пушкинским райкомземом за <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.11-12).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой плане территории (л.д.15-17).

На основании свидетельства о браке изменена фамилия ответчика с «Гордейчева» на «Мухортова» (л.д.32).

<данные изъяты> в ЕГРИП внесена запись об исключении ИП ФИО1 из ЕГРИП.

Согласно претензии от <данные изъяты>, в связи с истечением срока договора аренда в соответствии с уведомлением от <данные изъяты> действие договора аренда прекращено с <данные изъяты>, задолженность по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 78509,68 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составляет 59014,66 руб., ответчику предложено погасить задолженность (л.д.18-19).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.20-21).

В настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО4, право собственности зарегистрировано <данные изъяты> (л.д.23-31).

<данные изъяты> мировым судьей 205 судебного участка Пушкинского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 78509,68 руб., неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 59014,66 руб. Определением мирового судьи от <данные изъяты> судебный приказ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.9).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик просила суд применить срок исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 205 ГК РФ, учитывая дату подачи заявления о выдаче судебного приказа в декабре 2024 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился <данные изъяты>, суд пришел к выводу, что срок исковой давности о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и взыскании неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Последний срок оплаты арендных платежей по договору был <данные изъяты> С <данные изъяты> истец узнал о нарушении своего права при отсутствии платежа по договору. Договор был расторгнут сторонами с <данные изъяты>

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в декабре 2024 г., то есть по истечении трех лет и пяти месяцев со дня, кога должен был узнать о нарушении своего права. Судебный приказ о взыскании задолженности был принят мировым судьей за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности истек по основному требованию о взыскании арендных платежей, суд правомерно отказал в иске о взыскании неустойки.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года