Решение № 12-296/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-296/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием защитника Ларченко П.В., действующего на основании доверенности в интересах ФИО1

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 22 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ларченко П.В. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно указал, постановление является незаконным, поскольку им ранее удовлетворено ходатайство ФИО1 о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, по месту его жительства, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав стороны, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подведомственности по месту его жительства – Адрес – мировому судье судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска от 01.11.2017 заявленное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

30 ноября 2017 года мировой судья судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вернула указанное дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска сопроводительным письмом, в котором указывает на неполноту представленных материалов, а именно наличие в материалах дела копии ходатайства ФИО1 о передаче дела с нечетко отраженной подписью, что препятствует принятию к производству мировым судьей судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области указанного дела об административном правонарушении.

В связи с чем, мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска 14 декабря 2017 года вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении на 1 месяц и назначении к рассмотрению дела по существу.

22 января 2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ФИО1 проживает по Адрес, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска Пановой С.А. в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ обоснованно было удовлетворено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по месту жительства ФИО1

Однако 30.11.2017 года мировым судьей судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, административное дело не было принято к производству и возвращено мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска.

Сопроводительное письмо от 30.11.2017 года мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, содержит в себе доводы, которые сводятся к несогласию с вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Иркутска определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения по месту жительства ФИО1, однако мировой судья судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области не вправе давать оценку и не обладает правом обжалования вынесенного другим мировым судьей определения.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иркутска с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные мировых судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются существенными, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу об административном правонарушении не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует возвратить на новое рассмотрение по месту жительства ФИО1, то есть мировому судье судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева