Решение № 2-314/2024 2-314/2024~М-286/2024 М-286/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-314/2024

Дело № 2-314/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «<данные изъяты>» и ФИО1 на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор № (кредитный договор) и договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор о расчетной карте). Договоры заключены офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их выполнять.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного офердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком. Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 364,80 рублей. В адрес должника банком направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для уплаты суммы задолженности.

После переуступки права требования, согласно условиям договора новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 161 364, 80 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 044, 23 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 320, 57 рублей. Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности. Сумму иных обязательств новый кредитор к взысканию не заявляет.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору в размере 161 364,80 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 044, 23 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 320, 57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 427,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого она просила суд, представив соответствующее заявление. Дополнительно пояснила, что неисполнение обязательств по договору произошло по причине выявления у нее серьезного заболевания, она долгое время проходила лечение, оплачивала долг по мере возможности. С момента получения денежных средств прошло более десяти лет, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п.2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «<данные изъяты>» и ФИО1 на основании одного заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры заключены офертно – акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. (л.д. 9-11).

Ответчиком была получена расчетная карта и она дала свое согласие на ее активацию, что подтверждается собственноручной подписью ответчика на последней странице заявления о предоставлении кредита. (л.д. 11).

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.

Ответчик получила расчетную карту с тарифным планом <данные изъяты>, с лимитом разрешенного офердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10% годовых, процентной ставкой, действующей при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитовая 12,9%, платой за выдачу наличных денежных средств за счет предоставляемого кредита (без учета комиссии других банков) 4,9% плюс 290 руб., платой за выдачу наличных денежных средств за счет собственных средств в других банках 1%, но не менее 90 руб., процентами за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования 0,14% в день, минимальным платежом 5% от задолженности, но не менее 500 руб., платой за пропуск оплаты минимального платежа в первый раз 500 руб., во второй раз подряд 1000 руб., в третий раз подряд 1500 руб., процентом, начисляемым на остаток собственных средств клиента, размещенных на счете карты, платой за конверсионные операции 2%, платой за запрос баланса сторонних банков 45 руб., и платой за предоставление услуги «SMS- справка по счету». (л.д. 14).

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте должник обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчётным периодом.

П. 5.13 указанных условий по расчетной карте предусмотрено в случае, если до окончания платежного периода должник не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161 364, 80 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 044, 23 рубля, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 123 320, 57 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-19).

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «<данные изъяты>» переуступил право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 - АО «<данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» переуступило право требования задолженности по указанному договору ООО «СФО Аккорд Финанс», что подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией Реестра заемщиков (л.д. 20-33).

В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для уплаты суммы задолженности (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В рамках настоящего дела ответчиком подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В исковом заявлении истец просит суд о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графика платежей последняя (рекомендуемая) дата перечисления денежных средств -ДД.ММ.ГГГГ. В реестре погашений задолженности указаны даты последнего погашения основного долга -ДД.ММ.ГГГГ, просроченных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдачи судебного приказа обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ««СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2024 года.

Судья М.В. Улька