Решение № 2А-3339/2024 2А-3339/2024~М-2412/2024 М-2412/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2А-3339/2024

Дело № 2а-3339/2024 (37RS0022-01-2024-004014-62)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО9 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л :

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО10. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района Московской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Иваново и Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из информации, размещенной на сайте ФССП России, <данные изъяты> стало известно об окончании исполнительного производства по мотиву ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, <данные изъяты> обратилось в суд с настоящим административным иском.

В иске содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку о факте окончания исполнительного производства ООО <данные изъяты> стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после изучения информации, размещенной на сайте ФССП России.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Ивановской области, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО4

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 данного ФЗ.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.ст. 21 данного ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области ФИО11 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по мотиву невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из письменного отзыва УФССП России по Ивановской области следует, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес <данные изъяты> заказной корреспонденцией с уведомлением, в возражениях указан ШПИ <данные изъяты> представлен реестр отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в административном исковом заявлении исполнительное производство №-ИП окончено ранее, материалы исполнительного производства уничтожены.

Таким образом, из анализа приведенных фактических обстоятельств, суд усматривает, что по указанному в административном иске исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен взыскателю по окончании исполнительного производства, иное сделало бы невозможным повторное возбуждение исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, вопреки доводам административного иска, исполнительный документ был возвращен заявителю по окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.

В силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, административное исковое заявление предъявлено в суд в ДД.ММ.ГГГГ. При этом, исполнительный документ возвращен в адрес <данные изъяты> Указанное свидетельствует о том, что о нарушении/ненарушении своих прав <данные изъяты>» должно было узнать в ДД.ММ.ГГГГ по получении корреспонденции от УФССП России по Ивановской области, в связи с чем, период пропуска срока обращения в суд составляет около года. Причин, по которым при изложенных судом фактических обстоятельствах, срок был пропущен юридическим лицом, в административном иске не приведено.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 17.02.2025