Решение № 2-4786/2017 2-748/2018 2-748/2018(2-4786/2017;)~М-3575/2017 М-3575/2017 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4786/2017

Дело № 2-748/2018

24RS0017-01-2018-002886-60

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.

при секретаре Медельской А.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Руденко К.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности 24 1522469 от 24.05.2015 г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности 24 АА 2717113 от 16.08.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО5, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ФИО7 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца было зарегистрировано на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете, в спорной квартире проживают, состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО5, ФИО3, ФИО6, которые собственниками указанной квартиры и членами семьи истца не являются. Право собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено в связи с вступлением в силу решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на данную квартиру судебными приставами в пользу взыскателя ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности 24 1522469 от 24.05.2015 г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя в силу ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 16.08.2017 года № 24 АА 2717113, выданной сроком на три года, иск не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, обеспечила явку в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчики ФИО5, ФИО6, третье лицо ТСЖ «Регула» в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации места жительства, по известному последнему фактическому месту жительства, об отложении судебного заседания не просили, возражений не представили. Извещение считается полученным согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, явку своего представителя не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ –с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

ФИО5 и ФИО8 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака, после регистрации брака супругам присвоены фамилии Бежашвили – Бежашвили (л.д. 62), от данного брака у них имеется совершеннолетняя дочь ФИО6

Супругами Б.З.ЗБ. и ФИО3 была приобретена квартира по адресу: г<адрес> которая была зарегистрирована на праве собственности за ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № (л.д. 63), и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано обременение ипотека, договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека).

Заочным решением Железнодорожного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену для продажи заложенного имущества в размере 2 000 000 рублей.Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности в части исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности, отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО3 к ФИО5, ФИО7, ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности, оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 24.04.2018 N 1022-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указал, что пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая пояснения стороны истца, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6 были поставлены на учет в спорной квартире в 2003 и 1999 годах, собственниками указанной квартиры не являются, право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекратилось, в порядке обращения взыскания перешло к ФИО по заявлению передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, который продал указанную квартиру истцу ФИО1. Ответчики в добровольном порядке, квартиру не освобождают, не выселяются, чем нарушают права собственника квартиры.

Суд приходит к выводу о том, что у ФИО3, ФИО5, ФИО6 надлежит прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является также основанием для снятия их с регистрационного учета.

Решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Надлежит взыскать в равных долях с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей, по 300 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО5, ФИО3, ФИО6 квартирой № № по <адрес> и выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ур. <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ур. <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, из квартиры № № дома № по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ур. <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ур. <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Бежашвили ЗазыЗ урабовича, ФИО3, ФИО6, в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 900 рублей в равных долях, по 300 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярск в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова