Решение № 2-1884/2024 2-1884/2024~М-1839/2024 М-1839/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1884/2024Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-1884/2024 УИД № 23RS0025-01-2024-002474-23 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Курганинск 23 сентября 2024 года Краснодарского края Курганинский районный суд Краснодарского края в составе судьи Коробкина С.А., при секретаре Калеб Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ц.Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 89 566,58 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 887 рублей. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, по адресу: <адрес>, было повреждено транспортное средство марки Киа, регистрационный знак № (собственник Ч.О.В.). В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является Х.А.М., управлявший транспортным средством марки Лада, регистрационный знак №. Х.А.М. были нарушены требования п.п. 10.1 ПДД РФ. Совершив ДТП, Х.А.М. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия Х.А.М. находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Киа, регистрационный знак № (собственник Ч.О.В.). Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший Ч.О.В. направил в адрес АО "АльфаСтрахование", которое застраховало автомобиль потерпевшего по страховому полису КАСКО, заявление о выплате страхового возмещения. АО "АльфаСтрахование" осуществило ремонт автомобиля потерпевшего на сумму в размере 342 956,64 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение причиненного ущерба - 89 566,58 руб., расходов по уплате госпошлины - 2 887,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата – истек срок хранения». Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Одним из способов возмещения вреда в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является обязанность возмещения причиненных убытков в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ. Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за наступление страхового случая. Если причинитель вреда имеет заключенный договор ОСАГО, то потерпевший вправе предъявить требование о компенсации убытков либо лицу, ответственному за их возникновение, либо страховщику, выдавшему причинителю вреда полис обязательного страхования. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Исковая давность по регрессным искам составляет три года с того дня, когда страховая компания возместила вред лицу, пострадавшему в результате ДТП. В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования – истец по делу АО «СОГАЗ», и с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размер страховое возмещение в размере 89 566,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что страховщик добросовестно выполнил свои обязанности по договору страхования, факт наступления страхового случая и размер выплаченного ущерба подтверждается имеющимися материалами дела, страховщик обоснованно, с учетом указанных обстоятельств выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке регресса право требования к причинителю вреда на основании ст. 387, ч. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст.ст. 12, 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона. Таким образом, с учетом ст. 12 ГК РФ согласно, которой способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требования полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и причиненных повреждением имущества, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении вышеуказанной страховой выплаты составившей в общей сумме 89 566,58 руб., законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 2 887 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «СОГАЗ» к С.Г.В. о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с С.Г.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса в качестве возмещения причиненного ущерба в размере 89 566 рублей 58 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 887 рублей, всего 92 453 (девяноста две тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 58 копеек. Копию заочного решения выслать сторонам в течение 3-х дней для сведения с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда чрез Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.А. Коробкин Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Коробкин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-1884/2024 Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1884/2024 Решение от 22 октября 2024 г. по делу № 2-1884/2024 Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-1884/2024 Решение от 6 августа 2024 г. по делу № 2-1884/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1884/2024 Решение от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1884/2024 Решение от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1884/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-1884/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |