Постановление № 5-46/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-46/2024

Дело № 5-46/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2024 года город Барнаул

Судья Барнаульского гарнизонного военного суда Зинец А.А., при секретаре судебного заседания Антиповой В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <....><воинское звание>

ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО1, управляя в районе <адрес> автомобилем марки «<....>» с государственным регистрационным знаком <....>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно обгон на дороге с двусторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД).

В судебном заседании ФИО1 вину в данном деянии не признал, пояснив о том, что обгон он совершил, однако знак «Обгон запрещен» был занесен снегом, в связи с чем он его не видел.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», видно, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 этой же статьи.

Частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Как видно из письменных объяснений ФИО1, проекта организации дорожного движения на вышеприведенном участке местности, схемы участка местности, полученной из открытых источников (сайт «2ГИС»), а также рапорта сотрудника полиции, ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут названным автомобилем, двигаясь в районе <адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон попутно двигавшегося автомобиля, после чего был остановлен сотрудником ДПС. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал, при этом ФИО1 факт обгона не отрицал и с данным правонарушением был согласен, пояснив о том, что дорожный знак «Обгон запрещен» он не заметил.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на ней схематично изображен маневр обгона автомобилем под управлением ФИО1 попутно двигавшегося транспортного средства на дороге с двусторонним движением в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». С данной схемой ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его запись об этом и подпись.

Из показаний свидетеля А. и его рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который совершил на <адрес> обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен». При этом в данное время погодные условия были хорошими, осадков не было, указанный дорожный знак был читаем и снегом не занесен. По данному факту был составлен административный материал, вину в совершении указанного правонарушения ФИО1 не отрицал. Также данный свидетель пояснил о том, что при составлении им материалов он ошибочно указал нумерацию дорожного знака «Обгон запрещен» как 3.27, поскольку для данного знака предусмотрена нумерация 3.20.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО1, управляя в районе <адрес> автомобилем марки «<....>» с государственным регистрационным знаком <....>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно обгон на дороге с двусторонним движением, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД. Указанные действия ФИО1 сотрудником полиции квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализ изложенного свидетельствует о достоверности и достаточности приведенных доказательств, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (в условиях отсутствия случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи).

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении и других материалов нумерации дорожного знака «Обгон запрещен» (3.27 вместо 3.20), являющейся технической ошибкой и не влияет на вывод судьи о виновности ФИО1 в названном административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что дорожный знак «Обгон запрещен» был занесен снегом, судья отвергает, поскольку он опровергается показаниями свидетеля А. об обратном, согласующимися с исследованными доказательствами. Так, при оформлении административного материала ни в одном из документов (протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО1, схема места совершения административного правонарушения) ФИО1 не указывал на факт того, что дорожный знак «Обгон запрещен» был не читаем, так как занесен снегом, а давал пояснения о том, что указанный знак он не заметил и был согласен с нарушением.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который по военной службе характеризуется <....>.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно списку правонарушений последний ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства и отсутствия смягчающего, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит выполнение задач и достижение целей, предусмотренных ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом, определяя срок лишения названного права, судья, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, полагает возможным определить минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ для данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Разъяснить ФИО1 о том, что в силу ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 этого же Кодекса в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу водительское удостоверение № № должно быть сдано им в <....> В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд, в том числе через Барнаульский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Зинец