Приговор № 1-884/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-884/2019

Дело № 1-884/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06 ноября 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Тадеевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа Гацаловой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидаковой Ж.У., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так он, ... постановлением Мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

..., примерно в 23 часа 05 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки "ВАЗ 211440", г.р.з. №, на <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. В связи с наличием у него признаков опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер", заводской номер "004151", на месте, на что он отказался. Затем, сотрудник ГИБДД, имея подозрение на то, что он может находиться в состоянии опьянения, предложил ему проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ... примерно после 22 часов, в 6 подъезде <адрес>, между 4 и 5 этажом подобрал ранее заказанную закладку наркотического средства "героин", находящееся в полимерном свертке содержащее наркотическое средство героин - диацетилморфин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которое незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

... около 23 часов 05 минут, сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД МВД по РСО-Алания на <адрес> была остановлена а/м марки "ВАЗ 211440", г/н № под управлением ФИО1. ... примерно в период с 00 часов 50 минут по 01 час 12 минут, в ходе осмотра салона указанной автомашины на полике за водительским сидением было обнаружено два медицинских шприца, внутри которых находилась жидкость бежевого цвета, общим объемом 4,1 мл, которая согласно справке об исследовании № от ..., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,205 грамма.

Кроме того, правом наружном кармане спортивной куртки черного цвета, лежащей на заднем пассажирском сидении, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой "зиппер", внутри которого находилось вещество бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ..., содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,57 грамма.

Суммарная масса наркотического средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, которые ФИО1 незаконно хранил при себе в правом кармане мастерки черного цвета и в салоне автомашины, без цели сбыта, составляет 0,775 грамма.

Указанный вес данного наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ под № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимой органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта и против здоровья населения и общественной нравственности, небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>.

На основании п. "Г" ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством, что, в свою очередь, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: CD диск с видеозаписями от ..., подлежит хранению при деле, наркотические средства: "диацетилморфин (героин)", 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,51 гр.; 1 мед. шприц с жидкостью "диацетилморфин (героин)",6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой сухого ост., 0,16гр.; 1 пустой мед. шприц, масса сухого ост. 0,15 гр. – подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание ФИО1 определить путем полного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, и штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD диск с видеозаписями от 19.08.2019 года - хранить при деле; наркотические средства: "диацетилморфин (героин)", 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,51 гр.; 1 мед. шприц с жидкостью "диацетилморфин (героин)",6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой сухого ост., 0,16гр.;1 пустой мед. шприц, масса сухого ост. 0,15 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев