Приговор № 1-114/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-114/2019

дело № 1-114/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 25 ноября 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Тухфатулиной О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Хлонь Н.И.

представившего удостоверение , ордер

а также потерпевшего Л.А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 13-00 до 16-00, более точное время не установлено, ФИО1, находясь совместно с Л.А.Д. в магазине , расположенном по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, увидел при осуществлении покупок у Л.А.Д. денежные средства, находящиеся в паспорте гражданина РФ на имя последнего, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.Д. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.А.Д., ФИО1, около 16-30, находясь по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, при распитии спиртных напитков совместно с Л.А.Д., воспользовавшись тем обстоятельством, что Л.А.Д. вышел из кухни и что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно из корыстных побуждений, похитил из паспорта, оставленного на подоконнике кухни вышеуказанной квартиры денежные средства в размере 5000 рублей, причинив Л.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшему ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что подтверждено протоколами следственных действий с участием подсудимого; «тяжелое заболевание подсудимого», что подтверждено медицинскими документами, представленными в уголовном деле. Суд не находит оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание подсудимого «добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления», поскольку установлено, что никаких добровольных действий, направленных на возмещение ущерба, подсудимый не предпринимал. Изъятие и возвращение похищенного потерпевшему стало возможным в результате действий сотрудников задержавших подсудимого с похищенным, что в судебном заседании также подтвердил потерпевший.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, «совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя», суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как не находит суд оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату Х.Н.И. в размере рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - денежную купюру достоинством 5000 рублей, серии , хранящуюся у потерпевшего Л.А.Д., следует оставить у него по принадлежности; три стеклянные бутылки емкостью 0,25 л., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ВСЕМЬ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать подсудимого не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган по месту жительства; не посещать бары, рестораны, дискотеки, иные увеселительные учреждения; в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, находиться дома, кроме случаев связанных со служебной либо производственной необходимостью.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по делу: - денежную купюру достоинством 5000 рублей, серии , хранящуюся у потерпевшего Л.А.Д., оставить у него по принадлежности; три стеклянные бутылки емкостью 0,25 л., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Пыть-Ях, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий