Постановление № 1-91/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело ........

УИД: 26RS0........-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ......- Туманова А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Худобашян С.Г., представившей удостоверение ........ от ......... от ......... и ордер № н 474995 от .........,

при секретаре – Заргаровой З.С., помощнике судьи – Оганесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с 12 часов 00 минут ......... по 16 часов 00 минут ......... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступление таковых, с целью незаконного материального обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях на территории ОТФ ........ ООО СХП «Колхоз имени Ленина» ст. Галюгаевской Курского муниципального округа ......, расположенной в координатах 43.775147 с.ш. и 44.972392 в.д., где работал в должности рабочего животноводства, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак ........, стоимостью 20 000 рублей, который обратил в свою собственность и распорядился им по своему собственному усмотрению, а именно: отбуксировал во двор своего домовладения по адресу: Чеченская Республика, ......, ул. А-Х. ФИО2, ......, который в последующем планировал сдать на металл. Тем самым, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 20 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

В судебном заседании ......... потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, так как подсудимый примирился с ним, принес извинения, и загладил причиненный вред в полном объеме, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет. Последствия прекращения производства по делу ему ясны и понятны. Он пояснил, что добровольно примирился с подсудимым, который не оказывал и не мог оказывать на него давление.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим примирился, причиненный вред полностью загладил. Просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия и порядок прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Худобашян С.Г. не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Туманов А.Г. в судебном заседании возражал относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, и в порядке ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Помимо указанных условий для прекращения производства по делу необходимо еще и согласие подсудимого на прекращение дела по данному не реабилитирующему основанию. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о примирении с подсудимым, так как ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, извинился, претензий к нему он не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, давления со стороны подсудимого на потерпевшего не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 согласен и настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.18 Конституции РФ, указание на то, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл закона, означает, что концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Однако, уголовно-процессуальный закон требует наличия согласия прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Согласие государственного обвинителя на прекращение дела за примирением сторон в судебном заседании не требуется. Поэтому даже при наличии возражений со стороны государственного обвинителя уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился, полностью загладил причиненный вред. Потерпевший не имеет к подсудимому претензий, примирился с подсудимым, поэтому, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

При принятии решения суд всесторонне исследовал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, то, что он не оказывал давление на потерпевшего с целью примирения. Суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил. Суд учитывает волеизъявление потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела за примирением сторон, что подтверждается их заявлениями, предоставленными суду.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-111130, государственный регистрационный знак ........, хранящийся на территории ПП ст. ФИО3 Р. «Курский»- возвратить по принадлежности; видеозапись явки с повинной ФИО1, находящуюся на СD-R диске; аудиозапись разговора длительностью 3 минуты 5 секунд с абонентом, в пользовании которого абонентский номер <***>, находящуюся на СD-R диске – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ-3302, регистрационный знак ........, с кабиной белого цвета – предоставить в полное распоряжение законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.Ю. Ледовская