Решение № 12-52/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017 29 мая 2017года


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу генерального директора ООО «Питеравто» ФИО1 на постановление №ХХХ от 26.12.2016 г., вынесенное начальником Территориального отдела – Главного государственного санитарного врача в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» (ООО «Питеравто»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Гостилицкое шоссе д.137 лит.А, фактический адрес: <...> А, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 781901001,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Питеравто» ФИО1 обратился в Колпинский районный Санкт-Петербурга с жалобой на постановление №ХХХ от 26.12.2016 г., вынесенное начальником Территориального отдела –Главным государственным санитарным врачем в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Питеравто».

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № ХХХ от 12.12.2016 г., прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга совместно с ТО Роспотребнадзора 09.09.2016 г. проведена проверка соблюдения ООО «Питеравто» санитарно-эпидемиологических требований, законодательства о защите прав потребителей при перевозке пассажиров маршрутным городским наземным автотранспортом по адресу: Санкт-Петербург, ул.Севастьянова д.24. В ходе проверки выявлено нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а именно юридическим лицом ООО «Питеравто» на площадке по адресу: Санкт-Петербург, <...> А не организовано проведение выборочной оценки труда водителей, что является нарушением п.1.4 СМП № 4616-88 «Санитарные правила по гигиене труда водителей», ст.11. ч.3 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 г.

Постановлением №ХХХ от 26.12.2016 г., вынесенным начальником Территориального отдела – Главным государственным санитарным врачом в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах ФИО2 юридическое лицо – ООО «Питеравто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Генеральный директор ООО «Питеравто» ФИО1 в жалобе просит отменить постановление от 26.12.2016 г., считая его незаконным и необоснованным. Протокол составлен в отсутствии законного представителя Заявителя в противоречие положений ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, которые предусматривают обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Такие же нарушены ст. ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а именно: постановление вынесено в отсутствии доказательств о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении. При составлении протокола нарушена ст. 28.5 КоАП РФ, относительно срока составления протокола об административном правонарушении. Сотрудниками Прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ТО Роспотребназора была проведена проверка ООО «Питеравто» 09 сентября 2016 года. Протокол же был составлен 12 декабря 2016 года, то есть по истечении 94 дня с момента совершения административного правонарушения, а в самом протоколе отсутствуют указания о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице. Составление акта проверки № б\н от 09 сентября 2016 года не предусмотрено нормами КоАП РФ, в связи с чем, он не является доказательством по делу об административном правонарушении. Все вышесказанное свидетельствует о том, что начальником территориального отдела - главным государственным санитарным врачом по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО2 не установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Более того, в постановлении указан неверный адрес нахождения ООО «Питеравто». ООО «Питеравто» зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. А. Из чего можно сделать вывод, что все направляемые извещения и документы по адресу указанному в постановлении, не могли быть вручены ООО «Питеравто», в виду того что общество по этому адресу не расположено.

Законный представитель ООО «Питеравто» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «Питеравто» -Орлов В.А. в судебное заседание 29.05.2017 г. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. Дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее жалобу поддерживал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ТО Роспотребнадзора – в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представил отзыв на жалобу в письменном виде.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Доводы жалобы проверены в судебном заседании, и, как полагает суд, являются необоснованными, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 6.3 КоАП РФ признается нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Вина юридического лица ООО «Питеравто» по ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протокол об административном правонарушении № ХХХ от 12.12.2016 г. в отношении ООО «Питеравто» по ст.6.3 КоАП РФ;

- актом прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга, из которого следует, что 09.09.2016 г. в период с 05.10 до 07.30 в рамках осуществления надзора за исполнением требований федерального законодательства проведена проверка по адресу: Санкт-Петербург, <...> ( ООО «Питеравто»), в ходе проверки было выявлено в том числе, что отсутствует выборочная оценка условий труда водителей;

- копией устава ООО «Питеравто» ;

- суждением заместителя начальника территориального отдела Московском, Фрунзенском, Колпинском, Пушкинском районах ФИО3 от 15.09.2016 г. из которого следует, что 09.09.2016 г. совместно с прокуратурой Колпинского района осуществлена проверка организации, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> А по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований, законодательства о защите прав потребителей при перевозке пассажиров маршрутным транспортным городским наземным автотранспортом. В ходе проверки выявлено, что в ООО «Питеравто» на площадке по адресу: Санкт-Петербург, <...> А не организовано проведение выборочной оценки труда водителей, что является нарушением п.1.4 СП № 4616-88 Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей и статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Питеравто», а также другим материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» установлено, что предметом надзора прокуратуры является соблюдение Конституции РФ, соблюдение и исполнение законов, действующих на территории РФ. Для осуществления такого надзора прокурор наделен полномочиями, предусмотренными ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» и, в том числе, правом проведения проверок исполнения закона.

На основании задания о проведении исполнения законодательства с сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом от 31.08.2016 г. и во исполнение поручения Президента РФ от 01.07.2016 г. № 1277, прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга была проведена проверка в период с 09.09.2016 г. по 06.10.2016 г. в отношении ООО «Питеравто» совместно с ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга и Управлением Роспотребнадзора. ООО «Питеравто» было уведомлено о проводимой проверке. Таким образом, прокуратура действовала в рамках, предоставленных законом полномочий, а акт проверки прокуратуры является допустимым доказательством по делу.

По результатам проведенной проверки прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга составлен акт проверки от 09.09.2016 г. В связи с выявленными нарушениями норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении ООО «Питеравто» должностным лицом Управления Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2016 г.

В ходе проверки выявлено нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, а именно юридическим лицом ООО «Питеравто» на площадке по адресу: Санкт-Петербург, <...> А не организовано проведение выборочной оценки труда водителей, что является нарушением п.1.4 СМП № 4616-88.

П.1.3 СП 4616-88 "Санитарные правила по гигиене труда водителей автомобилей",предусмотрено, что служба охраны труда предприятий и организаций, имеющих автомобильный транспорт, обязана проводить выборочную оценку условий труда на рабочем месте водителя автомобиля в сроки, согласованные с санитарно-эпидемиологической службой. Территориальные санитарно-эпидемиологические станции проводят выборочный контроль условий труда водителей автомобилей в соответствии с настоящими Правилами.

В силу положений статьи 11 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять и соблюдать требования санитарного законодательства.

Юридическое лицо, согласно ст. 2.1 КоАП РФ, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Питеравто» имело возможность соблюсти установленные требования санитарного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица о виновности юридического лица - ООО «Питеравто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, при установленных судом обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на анализе и оценке совокупности исследованных доказательств. В постановлении дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам, в связи с чем, по мнению суда, вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ основан на доказательствах, оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным, отраженным в письменных материалах дела в отношении ООО «Питеравто» у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, противоречий не имеют, получены и составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями законодательства, а потому являются допустимыми.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Заявителя и постановление вынесено в отсутствии доказательств о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления.

Таким образом, должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Действующее административное процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в том числе относительно срока за сколько должно быть извещено юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с этим в зависимости от конкретных обстоятельств дела, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Питеравто» следует, что юридический адрес Общества расположен по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Гостилицкое шоссе. Д.137 лит.А, между тем свою деятельность Общество осуществляет в том числе по адресам: <...> А, Санкт-Петербург, шоссе Революции д.58А, Санкт-Петербург, ул.Салова д.48 лит.А.

В ответе ООО «Питеравто» на запрос прокуратуры от 14.09.2016 г. также указан адрес общества: Санкт-Петербург, шоссе Революции д.58 А.

Как следует из материалов дела, 08.12.2016 г. в адрес Общества направлена телеграмма с уведомлением о вызове Общества на 12.12.2016 г. к 14.00 в ТО Роспотребнадзора для составления и подписания протокола об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ.

08.12.2016 г. почтой России представлена телеграмма (уведомление) с указанием, что телеграмма от 08.12.2016 г. доставлена и вручена 08.12.2016 г. в 15.50 уполномоченному представителю Общества по адресу: Санкт-Петербург, <...> А. Ни законный представитель Общества, ни защитник Общества в назначенное время не явились, в связи с чем протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Питеравто» был составлен в их отсутствие. Копия протокола была направлена в адрес Общества.

При таких обстоятельствах, следует признать, что Общество было извещено о времени и месте составления протокола АП в ТО Роспотребнадзора, что свидетельствует о соблюдении положений ст. 28.2 КоАП РФ, обеспечивающих гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя юридического лица.

09.12.2016 г. должностное лицо ТО Роспотребнадзора направило в адрес Общества телеграмму с уведомлением Общества о явки на 26.12.2016 г. к 10.00 для рассмотрения дела по ст.6.3 КоАП РФ. Телеграмма вручена уполномоченному лицу 09.12.2016 г. в 10.25.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с неявкой законного представителя юридического лица, отсутствия ходатайств об отложении дела, должностным лицом в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ было вынесено в отношении Общества постановление от 26.12.2016 г. о привлечении ООО «Питеравто» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ. Копия постановления была направлена в адрес Общества и получена по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции д.58 лит.А. 19.01.2017 г.

Указание в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Оснований для признания протокола № ХХХ от 12.12.2016 г. в отношении ООО «Питеравто» по ст.6.3 КоАП РФ недопустимым доказательством по делу не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления от 26.12.2016 г., прекращения производства по делу по каким-либо основаниям - суд не усматривает.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрено административное наказание: предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением от 26.12.2016 г. юридическому лицу ООО «Питеравто» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №ХХХ от 26.12.2016 г., вынесенное начальником Территориального отдела - главного государственного санитарного врача в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Колпинском районах ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Питеравто» - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Питеравто» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья