Решение № 2-3205/2017 2-3205/2017~М-2645/2017 М-2645/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3205/2017

Дело № 2-3205/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля из владения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с просьбой продать автомобиль LexusRX270 № По договоренности между сторонами, цена автомобиля составила 1 400 000 рублей, полную сумму денежных средств ответчик должна была передать не в момент подписания договора купли-продажи, а позже, по расписке, либо переводом на карту. В сентябре 2016 г. истец передал автомобиль ответчику во временное пользование и вписал ее в страховку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Техцентр «Автолюкс», где без присутствия ФИО1 был составлен договор купли-продажи спорного автомобиля за 10 000 рублей, в котором истец поставил свою подпись, при этом сама ФИО1 в договоре расписалась позже.

Никаких денежных средств ФИО1 ни при передаче автомобиля, ни при передаче договора не отдавала, пояснив, что отдаст всю сумму целиком ДД.ММ.ГГГГ в момент окончания ее банковского вклада.

Однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства LexusRX270 от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия расторжения договора – вернуть автомобиль истцу, аннулировать регистрационную запись о постановке на учет транспортного средства.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил о том, что в сентябре 2016 истец была в Хабаровске и попросила продать ей машину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перегнал машину в г. Владивосток, потом уехал в командировку в Китай. Через месяц ответчик приехала к истцу в Крым, однако денежные средства не привезла. Вернувшись из Крыма, истец оформил самостоятельно договор купли-продажи, вписал в ПТС ответчика. Ответчик пояснила о том, что денежные средства она сможет отдать за автотранспортное средство после даты окончания ее вклада в банке ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ она написала, что машину истец ей подарил и улетела, денежные средства не отдала.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился. Пояснил о том, все сведения изложенные истцом не подтверждаются представленными доказательствами. Денежные средства передавались при подписании договора, о чем в договоре имеется подпись истца. Представленное доказательство – нотариально заверенная переписка по поводу возврата денежных средств относится к иным правоотношениям, так как это не единственный иск рассматриваемый в суде.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами дела установлено, что ФИО2 заключил с ФИО1 договора купли-продажи автомобиля LexusRX270 №.

Согласно п. 2, п. 4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 стоимость проданного автомобиля LexusRX270 составляет 10 000 рублей, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 10 000 рублей, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2

В соответствии с ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда такие действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям. Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора.

Истец ссылается на то, что условия договора были иными - стороны договорились о стоимости автотранспортного средства в 1 400 000 рублей. Кроме того, денежные средства, даже в сумме 10 000 рублей истцу перечислены не были.

В подтверждение своей позиции истец представляет выписку из отчета №-ТР о рыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 556 000 рублей, нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО6 в «WhatsApp» переписки с ФИО1 направил ей следующие сообщение: ДД.ММ.ГГГГ Г. «Добрый день. Я улетаю в Крым 25, планирую 24 быть во Владивостоке, это суббота, банк будет работать? Я могу рассчитывать, что ты точно отдашь мне деньги?», ДД.ММ.ГГГГ «Вообще денег не отдашь? Я правильно понял?». Ниже сообщение. На экране белого цвета высвечивается текст – «На карту переведу». ДД.ММ.ГГГГ На экране в окошке зеленого цвета высвечивается: текст: «Мне денег уже не ждать?». На экране в окошке белого цвета высвечивается текст «ФИО3, ты подарил мне деньги, я потратила».

Представленные истцом доказательства в той мере как они трактуются не являются доказательствами свидетельствующими о нарушении ответчиком условий договора.

Истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчицей рыночной стоимости автомобиля, не оспаривая факт передачи автомобиля ответчице, с которой были близкие отношения, за формальную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд, критически относится к представленному доказательству – нотариально заверенному протоколу осмотра доказательств, поскольку из содержания переписки не следует, что задолженность ответчика ФИО1 возникла из договора купли-продажи спорного автомобиля.

В акте приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеется собственноручная подпись истца о получении денежных средств в сумме 10 000 рублей, в счет оплаты договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1, ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик отрицает не выплату денежных средств по договору купли-продажи в размере 10 000 рублей.

Таким образом, из представленного договора, следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным вопросам, в том числе по оплате. Согласно акту приема-передачи имущества, оплата произведена в полном объеме, о чем имеется подпись истца.

Обстоятельств нарушения существенных условий договора судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств отсутствия выплаты денежных средств по условиям договора купли-продажи автомобиля, из материалов дела следует, что по существу требования истца о возврате расторжении договора обусловлено лишь фактом разрыва отношений, а не исполнением каких-либо обязательств ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и истребовании автомобиля из владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 30 дней.

Председательствующий: