Решение № 2А-6064/2024 2А-693/2025 2А-693/2025(2А-6064/2024;)~М-4874/2024 М-4874/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-6064/2024

УИД - 05RS0018-01-2024- 009584-78

Дело №2а-693/2025


РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М.,

при секретаре Пардаевой З.Ш.,

с извещением сторон,

с участием:

истца ФИО1;

ее представителя – ФИО2;

административного ответчика судебного пристава исполнителя СОСП по РД ГМУ ФСПП России - ФИО3;

руководителя отдела ГМУ ФССП России - ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО3, УФССП по РД, СОСП по РД ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России на действия (бездействие) должностного лица судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО3, УФССП по РД, СОСП по РД ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России на действия (бездействие) должностного лица судебных приставов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению инвалида 1 группы ФИО1 об обязании МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» произвести работы по ремонту тротуаров и установлению бордюрных пандусов по адресу: <адрес> и приведению их в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020. исковые требования удовлетворены.

По указанному решению суда на основании исполнительные листа ФС № от 19.12.2022г. УФССП по РД МО СП по ОИП возбуждено исполнительное производство от 12.03.2023г. № - ИП в отношении МКУ «Управление ЖКХ <адрес>».

Согласно ч.1 ст.105 ФЗ № в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения в 3 дня.

Согласно ч. 2 ст. 105 ФЗ № при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ № содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава осуществляющего исполнительное производство по указанному решению суда наглядно подтверждается и тем, что за все время с момента возбуждения исполнительного производства им не направлялись в адрес взыскателя какие-либо документы, подтверждающие осуществление им каких-либо действий, направленных на исполнение должником судебного акта.

При этом указанным судебным приставом-исполнителем заведомо незаконно вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, тогда как, фактически решение суда должником не исполнено.

Данное обстоятельство наглядно подтверждается наличием заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, которое прилагается к настоящему административному исковому заявлению.

В связи с изложенным, административный истец просит суд:

- Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО3 незаконными, выразившиеся в неисполнении своих обязанностей по исполнительному производству № - ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сроками указанными в законе, выраженными в не направлении документов об осуществлении им исполнительных действий в адрес ФИО1 и его представителя.

- Признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем УФССП по РД МО СП по ОИП ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства № - ИП от ДД.ММ.ГГГГ и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2, каждый по отдельности поддержали требования административного иска в полном объеме, и просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем же.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель СОСП по РД ГМУ ФСПП России ФИО3 и руководитель отдела ГМУ ФССП России ФИО4 в ходе судебного заседания возражали против доводов административного иска, указав, что обязанность по проверке соответствия проведенных ремонтных работ и установленных пандусов, лежит на административном истце.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Согласно материалам дела, следует, что 07.09.2022г. решением Советского районного суда <адрес> удовлетворены требования истца ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» об обязании провести работы по ремонту тротуаров, приведению их в надлежащее состояние и компенсации морального вреда.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС №.

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом МОСП по ОИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (копия постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлена).

Из представленной суду по запросу копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» письмом от 30.03.2023г. на имя судебного пристава исполнителя МОСП ОИП УФССП России по РД ФИО3 дан ответ, что во исполнение требований судебного пристава исполнителя об обязании Администрации ГОсВД «<адрес>» и МКУ «Управление ЖКХ Махачкала» произвести работы по ремонту тротуаров, установлению бордюрных пандусов, в соответствии с требованиями СП 59.13330 по адресу <адрес> сообщается, что согласно письму от 15.03.2023г. №.10/04-1891/23 МКУ «Управление ЖКХ <адрес>», дано поручение МБУ «Благоустройство <адрес>», провести работы по ремонту тротуаров установлению бордюрных пандусов в соответствии с требованиями СП 59.13330 по адресу <адрес>.

В соответствии с представленными фотографиями по <адрес> отремонтированы тротуары.

Письмом от 16.05.2023г. № МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» на имя судебного пристава исполнителя МОСП ОИП УФССП России по РД ФИО3 дан ответ во исполнение решения суда по делу «-5257/2022 и исполнительного производства №-ИП в установленном порядке проведены работы по исполнению решения суда, а именно по ремонту тротуаров, установлению бордюрных пандусов и приведению их в соответствие требованиям СП 5913330.2020.

В соответствии с актом выполненных работ по муниципальному заданию на оказание услуг от 16.05.2023г. МКУ «Управление ЖКХ <адрес>» выполнены работы: пандус съезда с тротуарной зоны по адресу <адрес>

Постановлением об окончании исполнительного производства от 01.06.2023г. исполнительное производство №-ИП окончено. Основания, послужившие основанием для окончания исполнительного производства в постановлении не указаны.

Сведения о проверке соответствия ремонта тротуаров, установленных бордюрных пандусов и приведение их в соответствие требованиям СП 5913330.2020 материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлены.

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

Однако, судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа. Из чего следует, что административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, чем нарушил права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению соответствия требованиям СП 5913330.2020, проведенных ремонтов тротуаров, и установленных бордюрных пандусов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО3, УФССП по РД, СОСП по РД ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России на действия (бездействие) должностного лица судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя № – ИП, возбужденному 21.06.2023г. и обеспечить выполнение исполнительных действий направленных на выполнение решения суда.

В удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю СОСП по РД ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по РД ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России и требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 06.02.2025г.