Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-138/2017 М-138/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 05 сентября 2017 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Гондюхиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика Пономарева В.В. – адвоката Петухова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Токмаковой Г.И., Пономареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя и наследника умершего заемщика Пономарева В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кировское отделение № 8612 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Токмаковой Г.И., Пономареву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с поручителя и наследника умершего заемщика Пономарева В.Н..

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 24,50% годовых. По условиям кредитного договора Пономарев В.Н. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства с Токмаковой Г.И.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пономарев В.Н. умер, его потенциальным наследником является Пономарев В.В..

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с поручителя и наследника заемщика в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе непогашенный кредит – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Токмакова Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, определением Лузского районного суда Кировской области от 05 сентября 2017 года производство по иску в части предъявления требования к Токмаковой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в соответствии с абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ.

Ответчик Пономарев В.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Пономарева В.В., место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат Петухов С.Н.

Представитель ответчика Петухов С.Н. просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что Пономарев В.В. похороны отца Пономарева В.Н. не производил, наследственное имущество не принимал, сведений о наличии такового материалы дела не содержат. За заемщиком Пономаревым В.Н. не зарегистрировано объектов недвижимого имущества, транспортных средств.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Пономаревым В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с уплатой 24,50 % годовых (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пономарев В.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР №, выданным Лузским подразделением Мурашинского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из справок администрации Лальского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63) следует, что Пономарев В.Н. постоянно по день своей смерти проживал по адресу: <адрес> Совместно с ним на день смерти по указанному адресу никто не проживал. Похороны Пономарева В.Н. произвела С.Е.А., не являющаяся ему родственницей.

Согласно информации, представленной нотариусом Лузского нотариального округа М.Г.И., от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу Пономарева В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 45).

Из адресной справки ОВМ МО МВД России «Лузский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) следует, что Пономарев В.В. не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) либо снятым с регистрационного учета по месту жительства (пребывания).

Доказательств наличия имущества у наследодателя Пономарева В.Н. истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

По запросам суда филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области, ГИБДД МО МВД России «Лузский», а также Лузская инспекция Гостехнадзора сообщили, что за Пономаревым В.Н. на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы (л.д. 46, 48, 52).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком Пономаревым В.В. наследственного имущества после смерти заемщика Пономарева В.Н., а также об отсутствии доказательств наличия такого имущества.

Ответчик Пономарев В.В. на территории Лузского района на день смерти Пономарева В.Н. не проживал и не проживает в настоящее время, похороны отца не производил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у умершего Пономарева В.Н. имущества, а также доказательства принятия наследства Пономаревым В.В., суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2017 года.

Судья Н.Ю.Смирнова