Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-2909/2016;)~М-3002/2016 2-2909/2016 М-3002/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № .....


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь при этом на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля «Джили Эмгранд Х7 New», государственный регистрационный знак № ....., и автомобиля «Хендэ Элантра», государственный регистрационный знак № ....., под управлением ответчика ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, нарушивший п. 10. 1 Правил дорожного движения, и допустивший столкновение. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована.

Согласно заключению ООО «Воронежская независимая экспертиза» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 94808 руб., за производство расчета стоимости восстановительного ремонта истец заплатил эксперту 5150 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил 17550 руб., за расчет стоимости УТС истцом уплачено 2060 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 94808 руб., УТС в размере 17550 руб., стоимость оплаты услуг эксперта в размере 7210 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 468 руб. и возврат госпошлины в размере 3600 руб. 72 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по его устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 94808 руб., стоимость УТС в размере 17550 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7210 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 468 руб. и возврат госпошлины в размере 3600 руб. 72 коп., а всего взыскать 123636 руб. 72 коп. (сто двадцать три тысячи шестьсот тридцать шесть рублей семьдесят две копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: Горбова Е. А.