Постановление № 1-518/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-518/2017Дело № 1-518/2017 г.Барнаул 26 декабря 2017 г. Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе: председательствующего Ефремовой О.С., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, защитника – адвоката Садковской А.М., подсудимого ФИО2, потерпевшей С. законного представителя потерпевшей Я. при секретаре Дроздовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в комнате № по <адрес> в <адрес>, увидел принадлежащий С.. планшет «Irbis TW70», который решил похитить с причинением С. значительного материального ущерба. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2 обратился с просьбой к С. передать ему планшет «Irbis TW70» под предлогом выхода в сеть интернет и последующего возврата, тем самым введя в заблуждение С. относительно своих намерений, не намереваясь возвращать планшет, планируя обратить его в свою пользу, тем самым, обманывая и злоупотребляя доверием потерпевшей. С., будучи введенной в заблуждение ФИО2, находясь под влиянием обмана со стороны последнего на его просьбу согласилась, и в указанные время и месте передала ФИО2 планшет «Irbis TW70» стоимостью 8270 рублей. ФИО2, воспользовавшись тем, что С. ему доверяет и о его преступных действиях не догадывается, в обозначенное время из указанной комнаты с вышеуказанным планшетом ушел и обратил его в свою пользу, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием его похитил, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 8270 рублей. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшей С. и ее законным представителем Я. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, потерпевшая сообщила, что примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения ее ходатайства о прекращении уголовного дела ей известны, отказалась от своих исковых требований, просила о прекращении производства и по гражданскому иску. Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий последняя к подсудимому не имеет, что также подтвердила суду законный представитель потерпевшей. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении обозначенного ходатайства суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В связи с отказом потерпевшей от своих исковых требований производство по гражданскому иску подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд В соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Прекратить производство по гражданскому иску С.. о взыскании с ФИО2 8270 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении постановления в законную силу – товарный и кассовый чеки на планшет «Irbis TW70» - хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья О.С. Ефремова Суд:Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Ефремова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-518/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-518/2017 Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-518/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-518/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-518/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-518/2017 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |