Апелляционное постановление № 22-786/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-679/2019

Судья Гурская С.И. № 22-786/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2020 года

Судья Ростовского областного суда Лашин А.В., единолично

при секретаре Алиевой А.Д.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А.,

защитника – адвоката Гребенниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, официально нетрудоустроенный, ранее судимый:

- 24.08.2016 г. Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осуждён:

- по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 декабря 2019 года по 19 декабря 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 04 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения в связи с мелким хищением чужого имущества, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В суде ФИО1 виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование автор указывает, что в обжалуемом приговоре не были указаны тяжкие заболевания, такие, как: вич-инфекция, гипатит С, киставидное образование в тазобедренном суставе, артрит, артроз. Автор указывает, что он не может передвигаться без костылей. Также автор указывает, что следователем не были приложены снимки томографии. В заключение автор указывает, что суд в полном объеме не дал оценку о состоянии здоровья автора. Считает, что приговор является чрезмерно суровым и не обоснованным. Просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе расследования и никем не оспаривается. Квалификация его действий по ст. 158.1 УК РФ судом дана правильно и так же никем не оспаривается.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, которое признано осужденным. Требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и данных о его личности. При этом, судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства начилие у осужденного ряда заболеваний, которые перечислены им в своей апелляционной инстанции

Из материалов уголовного дела, доводов апелляционной жалобы, суд не усматривает таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 38917 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Судья: