Решение № 2-2560/2025 2-2560/2025~М-1097/2025 М-1097/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2560/2025

Дело № 2-2560/2025

54RS0003-01-2025-002019-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Березневой Е.И.,

при секретаре Шемендюк А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является клиентом - потребителем услуг ответчика.

xx.xx.xxxx истцом было подписано единое заявление на банковские продукты для физических лиц у ответчика (текущий счет, накопительный счет, дебетовая карта, дистанционное банковское обслуживание).

xx.xx.xxxx ответчик, учитывая единое заявление, предоставил истцу дебетовую карту «СВОЯ карта» __.

Ответчику в потребительских отношениях стал известен номер мобильного телефона истца +__.

xx.xx.xxxx на номер мобильного телефона истца +__ от ответчика с номера телефона +__ поступил телефонный звонок рекламного содержания при отсутствии согласия на то истца.

С учетом отсутствия у ответчика на xx.xx.xxxx согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления ему рекламных сообщений (и более того - наличия волеизъявления истца о не направлении ему рекламных сообщений) - направление ему ответчиком телефонного звонка рекламного характера представляют собою:

- нарушение прав истца как потребителя услуг ответчика (оказание ему дополнительной не согласованной со мною услуги - направление рекламных сообщений; неправомерное использование его персональных данных, полученных в потребительских отношениях; навязывание услуг ответчика без его согласия с использованием его персональных данных; не предоставление ему надлежащей и достоверной информации о рекламируемых услугах);

- нарушение его прав в рамках законодательства о рекламе (направление рекламного сообщения без его согласия; направление ему недопустимой рекламы);

- нарушение прав истца в рамках законодательства о персональных данных (направление рекламного сообщения без его согласия);

- нарушение прав истца в рамках законодательства о связи (направление рекламного сообщения без согласия истца).

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, истец xx.xx.xxxx предъявил ответчику претензию (непосредственно в офисе ответчика) с требованиями:

- компенсировать моральный вред за указанное нарушение его прав как потребителя услуг ответчика в размере 100 000 руб.;

- компенсировать моральный вред за указанное нарушение его прав в рамках законодательства о рекламе в размере 100 000 руб.;

- компенсировать моральный вред за указанное нарушение его прав в рамках законодательства о персональных данных в размере 100 000 руб.;

- компенсировать моральный вред за указанное нарушение его прав в рамках законодательства о связи в размере 100 000 руб.;

- возместить убытки в связи с указанными допущенными нарушениями:

- убытки - расходы, направленные на восстановление прав истца на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных им расходах на оказание юридических услуг, канцелярские действия в размере 10 300 рублей.

Ответчик претензию получил, ответ на претензию не предоставил, в добровольном порядке указанные требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить изложенные в претензии требования возможно только в судебном порядке.

Одновременно в указанной претензии в связи с допущенными нарушениями обработкой персональных данных истца содержались требования, направленные на реализацию его прав в области персональных данных в потребительских отношениях с ответчиком.

Среди прочего истец требовал от ответчика в установленный законом срок со дня получения этого обращения уничтожить его персональные данные в виде копий его паспорта на бумажных носителях и в электронном виде.

Также истец требовал от ответчика уведомить его об уничтожении указанных его персональных данных, а также предоставить ему одновременно с уведомлением документы, подтверждающие уничтожение указанных его персональных данных. Уведомление и документы истец просил направить ему на бумажных носителях заказным письмом в адрес места жительства истца.

Ответчик, получив обращение, в установленный законом срок не уничтожил соответствующие персональные данные истца, не направил ему уведомление. Тем самым понудить ответчика удовлетворить данные требования возможно только в судебном порядке. Также в данном случае, по мнению истца, следует присудить ко взысканию судебную неустойку на случай не исполнения решения суда в этой части.

На основании изложенного истец просит:

- признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx;

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить ответ на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx;

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу следующие сведения:

подтверждение факта обработки его персональных данных организацией;

правовые основания и цели обработки его персональных данных организацией;

цели и применяемые организацией способы обработки его персональных данных;

наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключениём работников организации), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные истца (в том числе биометрические персональное данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и организации в электронном виде, в частности его IP-адреса статические и динамические), источник их получения (просил указать и предоставить все непосредственные его персональные данные, которые обрабатываются организацией);

сроки обработки организацией его персональных данных, в том числе сроки их хранения;

порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношений организации как оператора его персональных данных;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку его персональных данных по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

документ, определяющий политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиком требованиях к защите персональных данных.

информацию о способах исполнения ответчиком обязанностей, установленных статьёй 18.1 Федерального закона «О персональных данных»;

заверенную в установленном порядке копию документа, определяющего политику ответчика в отношении обработки персональных данных, сведения о реализуемых ответчиков требованиях к защите персональных данных;

сведения о наличии click-wrap соглашений, browse-wrap соглашений и иных соглашений (договоров присоединения), заключённых истцом и ответчиком дистанционно, в том числе путем щелчка мышью по клавише «я согласен»;

сведения, собранные ответчиком во время его нахождения на сайте ответчика (IP- адрес истца xx.xx.xxxx) и в мобильном приложении ответчика, о его потребностях, интересах, желаниях, предпочтениях и внимании, осуществленных им настройках на сайте и в приложении (в том числе посредством файлов cookie, пикселей и локального хранилища); случайный идентификатор (Cookie "UID") в моем пользовательском НТТР-запросе, позволяющий отличить его пользовательский трафик от трафика других пользователей для получения списка его предпочтений; IP-адрес из IP-пакета HTTP-его пользовательского запроса, позволяющий получить его географическое положение с точностью определения до названия населенного пункта; User-Agent его пользовательского НТТР-запроса, позволяющий получить модель устройства или типа браузера, используемого им; время просмотра веб-страниц (его пользовательского НТТР-запроса), позволяющее оценить частоту, с которой истец проявляет те или иные предпочтения; URL-адрес и заголовок Referrer его пользовательского НТТР-запроса, позволяющие определить его предпочтения; его пользовательские Hash-ID линии, позволяющий определить давал ли он согласие на обработку персональных данных;

- в случае удовлетворения иска об обязании предоставить ответ на запрос истца в указанной части присудить взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения; в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда;

- в случае удовлетворения иска об обязании предоставить сведения по ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» в указанной части присудить взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончаний установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда;

- признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленной законом срок возможности лично непосредственно ознакомиться с персональными данными истца, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителями, содержащими его персональные данные;

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу предоставить истцу возможность лично непосредственно ознакомиться с его персональными данными, обработку которых осуществляет ответчик по состоянию на дату предоставления возможности ознакомления, в том числе с документами на бумажных носителях, содержащими его персональные данные; в частности (но не исключая) с юридическим делом, сформированным по нему как клиентов ответчика, с анкетой (досье) клиента, зафиксированной в отношении него как клиента ответчика;

- в случае удовлетворения иска об обязании предоставить возможность лично ознакомиться с его персональными данными в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 5000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнений решения суда;

- признать незаконным бездействие ответчика по не осуществлению в установленный законом срок уничтожения копий паспорта истца на бумажных носителях и в электронной виде;

- обязать ответчика в течение 7 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу уничтожить копии его паспорта на бумажных носителях и в электронном виде;

- в случае удовлетворения иска об обязании уничтожить копии паспорта в указанной части присудить взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда;

- признать незаконным бездействие ответчика по ненаправлению истцу в установленный законом срок уведомления об уничтожении копий его паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих уничтожение его персональных данных;

- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения (принятого по результатам рассмотрения настоящего иска) в законную силу направить истцу уведомление об уничтожении копий его паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих уничтожение его персональных данных;

- в случае удовлетворения иска об обязании направить истцу уведомление в указанной части присудить взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в случае неисполнении решения суда в данной части в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения после окончания установленного судом срока исполнения решения в указанной части с увеличением данного размера последовательно на 1000 рублей с каждого 30 дня соответствующего не исполнения решения суда;

- признать незаконными действия ответчика по направлению xx.xx.xxxx на телефонный номер +__ истца с номера телефона +__ телефонного звонка рекламного характера;

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10300 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение потребительских прав истца сумму денежных средств в размере 100000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав истца как субъекта персональных данных сумму денежных средств в размере 100000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав в рамках законодательства о рекламе сумму денежных средств в размере 100000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение его прав в рамках законодательства о связи сумму денежных средств в размере 100000 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца потребительский штраф согласно правилам п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных объяснениях.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представил письменные пояснения по иску и возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в возражениях (л.д.48-49, 50-53).

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46), все равны перед законом и судом (ч.1 ст.19), осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст.17).

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из материалов дела следует, что истец является клиентом - потребителем услуг АО «Россельхозбанк» в связи с тем, что xx.xx.xxxx им было подписано единое заявление на банковские продукты для физических лиц у ответчика (текущий счет, накопительный счет, дебетовая карта, дистанционное банковское обслуживание) (л.д.8-10).

xx.xx.xxxx ответчик, учитывая единое заявление, предоставил истцу дебетовую карту «СВОЯ карта» __.

Ответчику в потребительских отношениях стал известен номер мобильного телефона истца +__, указанный истцом при заполнении единого заявления.

При этом, при заполнении единого заявления, истец выразил свое несогласие как на обработку ответчиком его персональных данных в порядке и на условиях, определенных ФЗ «О персональных данных», так и на информирование его ответчиком о существующих и/или вводимых продуктах и услугах банка, на получение предложений пол продуктам. Услугам, сервисам банка путем осуществления прямых контактов с ним при помощи сетей электросвязи по усмотрению банка, включая, но не ограничиваясь, почтовую рассылку, электронную. Почту, телефонную связь, систему IVR, смс-информирование, пуш-уведомление, факсимильную связь, сеть Интернет (л.д.9оборот, 10).

xx.xx.xxxx на номер мобильного телефона истца +__ от ответчика с номера телефона +__ поступил телефонный звонок, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается детализацией телефонных соединений по номеру истца (л.д.15).

Из содержания представленной истцом аудиозаписи указанного телефонного звонка (л.д.47) следует, что сотрудник ответчика, уточнив, разговаривает ли он именно с истцом, предложил последнему принять участие в акции, по условиям которой при оплате товаров и услуг картой банка «Своя карта» возможно получить до 20% годовых по накопительному счету, указав, что чем больше оплат производится картой банка, тем выше размер процентов по накопительному счету. После сообщения истцом об отсутствии его согласия на получение рекламной информации разговор был прерван.

Как указано ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.51), звонок, совершенный истцу, был произведен в рамках акции проводимой среди физических лиц - держателей дебетовой карты АО «Россельхозбанк» в рамках Тарифного плана «СВОЯ карта» / Тарифного плана «СВОЯ карта Плюс» (п. 5 Правила проведения маркетинговой акции «Выгодные траты для физических лиц») и данная акция по своему характеру не была направлена на привлечение внимания новых потребителей к услугам банка. Так, истец в исковом заявлении подтверждает наличие у него дебетовой карты АО «Россельхозбанк» в рамках Тарифного плана «СВОЯ карта» и сотрудником банка при совершении звонка была произведена идентификация клиента, что подтверждается транскрипцией разговора. Таким образом, по мнению представителя ответчика, звонок, совершенный истцу носил информационный характер.

Однако истец расценивает указанный звонок как рекламный, а рекламу – как ненадлежащую, поскольку она распространена истцу без его согласия.

11.03.2025 г. в банк поступила претензия ФИО1, ответ на которую не последовал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» объект рекламирования – это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» потребители рекламы – это лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение статьи 18 Закона о рекламе ответственность несет рекламораспространитель.

Законность либо незаконность действий ответчика по направлению истцу сообщению рекламного характера посредством звонка следует оценивать применительно к его требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного такими действиями.

Ответчиком не оспорено, что рекламораспространителем в рассматриваемом случае являлся АО «Россельхозбанк».

При этом, в заявлении ФИО1 на комплексное банковское обслуживание держателей карт АО «Россельхозбанк» отмечено «несогласие» истца на информирование его о существующих и/или вводимых в действие продуктах и услугах банка, на получение предложений по продуктам, услугам, сервисам банка путем осуществления прямых контактов с ним или при помощи сетей электросвязи по усмотрению банка, включая, но не ограничиваясь, почтовую рассылку, электронную почту, телефонную связь.

Однако, по мнению суда, вышеуказанный звонок, осуществленный ответчиком на номер телефона истца, следует расценивать как сообщение рекламного характера, истец не выразил согласие на получение сообщений / звонков от ответчика.

Содержание рекламного сообщения, озвученного в телефонном звонке на мобильный телефон истца, направлено на привлечение интереса к объекту рекламирования. С учетом содержания правил маркетинговой акции «Выгодные траты для физических лиц», целью акции является привлечение средств физических лиц на накопительные счета АО «Россельхозбанк». То есть в отличие от сообщения информационного характера истец, чтобы получать выгоду, внимание к которой привлекает рекламораспространитель, должен совершать дополнительные действия с привлечением собственных денежных средств на карточном счёте с целью расчета за товары и услуги. Более того, как следует из условий акции, повышенный процент начисляется только на накопительный счет «Моя копилка», тогда как на имя истца, согласно информации АО «Россельхозбанк» открыт карточный счет «Своя карта», который является текущим.

Так, совершение телефонного звонка на номер телефона истца ответчиком xx.xx.xxxx допускается только при условии его предварительного согласия, а ответчик, направивший данное сообщение, обязан доказать, что такое согласие было получено.

На основании вышеизложенного, в распространенном ФИО1 звонке рекламного характера усматривается нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе», выразившееся в распространении ответчиком рекламы в отсутствие согласия адресата (истца) на получение рекламы в такой форме.

При этом требование истца о признании незаконным действий ответчика, выразившихся в совершении ему рекламного звонка, заявлено излишне, не является самостоятельным способом защиты права, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен для данного случая действующим законодательством (ст. 12 ГК РФ). Кроме того, констатация факта незаконности действий ответчика в рамках искового производства, является не предметом иска, а его основанием.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконными действий ответчика по направлению 17.02.2025 на номер телефона потребителя телефонного звонка рекламного характера.

В силу части 2 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца в результате распространения 17.02.2025 ненадлежащей рекламы ответчиком, требование о взыскании компенсации причиненного истцу морального вреда, является обоснованным. Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 100 000 руб., однако размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит чрезмерным, и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1100 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 4 500 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений прав ФИО1 как потребителя, связанных с непредставлением в содержании рекламного сообщения 26.01.2024 минимальной необходимой информации о продавце (исполнителе) и товарах, как того требует ст.ст. 8-10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» содержит перечень информации о товарах (работах, услугах), обязательной для доведения изготовителем (исполнителем, продавцом) до сведения потребителей.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Поскольку, как следует из записи рекламного сообщения, предоставленная рекламная информация истца не заинтересовала и разговор был прерван, то ответчик был лишен возможности передать полную информацию об условиях акции истцу, а потому на него не может быть возложена ответственность за нарушение прав истца, как потребителя.

Следовательно, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда в данной части на нарушение прав потребителя (которое не установлено).

Также суд приходит к выводу, что не имеется оснований для взыскания потребительского штрафа по части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя рекламы, а не как потребителя услуг ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в рамках законодательства о связи не подлежит удовлетворению, поскольку АО «Россельхозбанк» истцу не оказывал услуги в рамках Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", соответственно и его положения ответчиком нарушены не были.

В претензии от xx.xx.xxxx ФИО1 также просил предоставить ему сведения относительно его персональных данных.

Истец заявляет требование, связанное с нарушением его прав субъекта персональных данных, однако оснований для его удовлетворения суд не усматривает, исходя из следующего.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии со статьей 18.1 Закона о персональных данных оператор обязан принимать меры, необходимые и достаточные для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Оператор самостоятельно определяет состав и перечень мер, необходимых и достаточных для обеспечения выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами. К таким мерам, в частности, относятся издание оператором, являющимся юридическим лицом, документов, определяющих политику оператора в отношении обработки персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, определяющих для каждой цели обработки персональных данных категории и перечень обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, способы, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения персональных данных при достижении целей их обработки или при наступлении иных законных оснований, а также локальных актов, устанавливающих процедуры, направленные на предотвращение и выявление нарушений законодательства Российской Федерации, устранение последствий таких нарушений. Такие документы и локальные акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, а также возлагающие на операторов не предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия и обязанности; применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, а корреспондирующая обязанность оператора ее предоставить закреплена в статье 18 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Кроме того, в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 того же закона (пункт 1).

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, ели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных (пункт 3).

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (пункт 4).

Таким образом, Закон о персональных данных предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона о персональных данных.

Судом было установлено, что между сторонами был заключен договор на банковское обслуживание, при заключении которого истцом были предоставлены банку персональные данные.

При таких обстоятельствах в данном случае имелись предусмотренные Законом о персональных данных основания для освобождения ответчика от обязанности предоставить ФИО1 информацию об обработке его персональных данных, связанные с заключенным между сторонами договора банковского обслуживания.

Таким образом, требования иска в части, касающейся предоставления персональных данных, не подлежат удовлетворению.

В направленной ответчику претензии истец, кроме того, требовал от АО "Россельхозбанк" в установленный законом срок со дня получения этого обращения уничтожить персональные данные в виде копий паспорта истца на бумажных носителях и в электронном виде, уведомить истца об уничтожений указанных персональных данных, а также предоставить истцу одновременно с уведомлением документы, подтверждающие уничтожение указанных персональных данных.

В процессе рассмотрения дела судом ответчиком в материалы дела была предоставлена копия паспорта истца на бумажном носителе (л.д.54-57), из чего суд делает вывод, что по требованию истца, изложенному в претензии от 06.03.2025, копии паспорта истца не были уничтожены ответчиком, и не уничтожены до настоящего времени.

В силу ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ персональными данными являются любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Соответственно, банк признается оператором персональных данных.

Целью указанного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе, защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Частью 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В ст. 3 Закона N 152-ФЗ дается понятие «уничтожение персональных данных» - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результат, которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Истец ссылается на то, что в ходе банковского обслуживания ответчик изготовил копию паспорта истца на бумажных носителях и копию паспорта в электронном виде путем сканирования, при этом в копии паспорта содержатся биометрические данные истца – фотография, тогда как согласия на такие действия ответчик от истца не получал и не разъяснял цели и правовые основания таких действий и возможность банковского обслуживания без предоставления паспорта для копирования и наличия копий паспорта.

Истец полагает, что поскольку реквизиты паспорта в рамках смешанной обработки персональных данных у ответчика остаются, он их обрабатывает, и их достаточно для идентификации истца как клиента банка в ходе банковского обслуживания, хранение копии паспорта ответчиком не требуется и не предусмотрено законом, оборот банком этих носителей является избыточным, не является необходимым для целей обработки, связанных с банковским обслуживанием истца.

Суд полагает возможным согласиться с такой позицией истца, принимая во внимание также и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно указанного обстоятельства.

Суд отмечает, что обязанность предоставления гражданином банку копии паспорта (либо паспорта для копирования или сканирования) не предусмотрена законом и непосредственно не связана с исполнением договора с гражданином при наличии у банка реквизитов паспорта, взятых из подлинника паспорта.

В силу п. 1.7 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" банк обязан располагать копиями документов, удостоверяющих личность клиента, а также лиц, личности которых необходимо установить при открытии счета, либо сведениями о следующих реквизитах указанных документов: серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, а также код подразделения (регистрационный номер органа, выдавшего документ) (если имеется), то есть допускается альтернативное хранение банком источника реквизитов документа, удостоверяющего личность клиента: в виде копии документа либо в виде сведений о реквизитах документа, удостоверяющего личность.

Согласно приложению 1 к Положению Банка России от 15.10.2015 N 499-П Положение Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в досье клиента включаются реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии).

Учитывая изложенное, истец был вправе требовать уничтожения копий его паспорта, получить уведомление и документы, подтверждающие уничтожение.

Приказом Роскомнадзора от 28.10.2022 N 179 утверждены Требования к подтверждению уничтожения персональных данных (Зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2022 N 71167), согласно которым документами, подтверждающими уничтожение персональных данных субъектов персональных данных, являются: акт об уничтожении персональных данных, выгрузка из журнала регистрации событий в информационной системе персональных данных.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возложения на АО «Россельхозбанк» обязанности уничтожить копии паспорта ФИО1 на бумажных носителях и в электронном виде и направить истцу уведомление об уничтожении копий его паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих их уничтожение.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец в своем заявлении требует обязать ответчика уничтожить копии паспорта в течение 7 дней после вступления решения в законную силу и направить уведомление об этом в течение 10 дней после вступления решения в законную силу. Возражений от ответчика на этот счет не поступило. С учетом характера обязанности суд полагает данный срок разумным, достаточным для исполнения решения по данному требованию, в связи с чем полагает возможным установить срок, в течение которого решение в части уничтожения копии паспорта должно быть исполнено ответчиком, в течение 7 дней после вступления решения в законную силу, а в части направления уведомления истцу – в течение 10 дней.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).

Согласно п.п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что указанный истцом размер в размере 1 000 руб. является завышенным, и полагает возможным определить размер в 100 руб. в день, что будет соответствовать разумности, справедливости и побуждать ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, не создавая стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. за нарушение его прав как субъекта персональных данных.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что факт нарушения прав истца как субъекта персональных данных установлен, следовательно, требования истца о компенсации морального вреда основано на законе. На основании положений ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании указанных норм закона, а также ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося субъектом персональных данных и лицом, чьи права защищаются законодательством о персональных данных, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 500 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки, выразившиеся в произведённых им расходах на оказание юридических услуг на досудебном этапе урегулирования спора и канцелярские действия в размере 10 300 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 понесены расходы по договору оказания юридических услуг от 06.03.2025, заключенному с ФИО2, согласно которому сумма вознаграждения за досудебную защиту сторонами согласована в размере 10 000 руб., канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно и отражаются в отчете по договору.

Отчет по договору, акт от 06.03.2025 подтверждают оказание услуг заявителю по договору в виде составления претензии, печать и сканирование претензии с приложением. Акт подтверждает оплату заявителем указанных услуг в размере 10 300 руб.

Правовая природа данных расходов истца позволяет отнести их к судебным расходам.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, заявителем представлены допустимые доказательства несения расходов на оплату юридических услуг, следовательно, заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению, исходя из положений ст.100 ГПК РФ и принципа разумности и справедливости, а равно объема оказанной ему правовой помощи.

Решая вопрос о взыскании расходов на составление претензии, суд учитывает принцип соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, категорию, степень сложности и уникальности дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что размер вознаграждения за составление претензии в размере 10 000 руб. является завышенным, в связи с чем в силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 4 000 руб.

При этом, согласно договору оказания юридических услуг от 06.03.2025 канцелярские действия исполнителя оплачиваются заказчиком дополнительно, следовательно, не входят в цену оказываемых представителем услуг. Таким образом, каких-либо оснований для возмещения за счет ответчика указанных расходов, произведенных истцом по своему усмотрению, в отсутствие доказательств необходимости их несения, у суда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Обязать АО «Россельхозбанк» в течение 7 дней после вступления решения в законную силу уничтожить копии паспорта ФИО1 на бумажных носителях и в электронном виде.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (7 дней после вступления решения в законную силу) в случае неисполнении решения суда в части уничтожения копии паспорта ФИО1 на бумажных носителях и в электронном виде, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.

Обязать АО «Россельхозбанк» в течение 10 дней после вступления решения в законную силу направить ФИО1 уведомление об уничтожении копий его паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих их уничтожение.

После окончания установленного судом срока исполнения решения (10 дней после вступления решения в законную силу) в случае неисполнении решения суда в части направления уведомления об уничтожении копий его паспорта на бумажных носителях и в электронном виде с приложением документов, подтверждающих их уничтожение, взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда в указанной части до дня фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Е.И. Березнева

Решение суда изготовлено в окончательном виде 13.02.2026 г.

Судья Е.И. Березнева