Решение № 2-2851/2025 2-2851/2025~М-1308/2025 М-1308/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2851/2025КОПИЯ УИД 52RS0002-01-2025-002291-15 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 10.11.2025 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Складневой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в лице доверительного управляющего ООО ПКО "Жилкоминкасо-Нижний Новгород" ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице Доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с 01.02.2015 по 31.03.2025 составляет 36 585 рубля 74 копейки. За период с 01.02.2015 по 31.03.2025 по лицевому счету (№) начислены пени в размере 16 063 рублей 76 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности за период с 01.05.2015 по 31.05.2024 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, пени за период с 01.02.2015 по 31.03.2025, пени с 11.04.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно долям собственников в праве собственности на жилое помещение. На судебное заседание стороны не явились. В деле имеется заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики ФИО2 и ФИО4 в ходе участия в судебном разбирательстве факт наличия задолженности и её расчёт не оспаривали. Указывали на пропуск срока исковой давности. Стороны извещались надлежащим образом: посредством направления почтовой корреспонденции и размещения в порядке предусмотренном ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ: посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу. Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Указанных случаев при рассмотрении данного дела не установлено. Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа. Перечень многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород Нижегородской области, в отношении которых планируется проведение капитального ремонта общего имущества, являющийся приложением 48 к региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, содержит указание на проведение капитального ремонта многоквартирного дома указанного в иске. Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) следующих долях: ФИО4 – 5/12, ФИО2 – 1/12, ФИО1 – 5/12, ФИО3 – 1/12, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету (№) за период с 01.02.2015 по 31.03.2025 составляет 36 585 рубля 74 копейки. Данный расчет судом проверен и является правильным. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчики доказательств оплаты долга суду не представили. Ответчики ФИО2 и ФИО4 заявили о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности. Оценив доводы данного заявления, суд приходит к следующему. Согласно положениям ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 15.04.2025г. На основе изложенного, срок исковой давности приходится на 15.04.2022 года, а сумма задолженности по лицевому счёту составляет 15 841 рубль 08 копеек. Истец утратил право требования задолженности с февраля 2015 по март 2022 года. Исходя из доли каждого собственника, данная сумма задолженности подлежит распределению следующей пропорции: ФИО4 – 6 600 рублей 45 копеек, ФИО2 – 1 320 рублей 09 копеек, ФИО3 – 1 320 рублей 09 копеек. Ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось, и, исходя из её доли в праве собственности на квартиру и установленной судом суммы задолженности, суд определяет к взысканию с неё 15 244 рубля 06 копеек. За период с 01.02.2015 по 31.03.2025 года по лицевому счету № <***> начислены пени в размере 16 063 рублей 76 копеек. Применив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая снижение размера неустойки по причине применения срока исковой давности по требованиям к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной данным ответчикам в связи с нарушением сроков оплаты услуг до 3 500 рублей, которую считает необходимым взыскать с ответчиков в размере: с ФИО2 – 500 рублей, ФИО3 – 500 рублей, ФИО4 – 2 500 рублей, а по требованиям к ФИО1 – до 5 000 рублей. Также учитывая требования истца, суд взыскивает неустойку с ответчиков с 11.11.2025 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 1 000 рублей с каждого. В соответствии с положениями статьи 21, 26, 28 ГК РФ и ст.56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации поскольку, ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 30.03.2009г.р., то они несут солидарную обязанность по оплате задолженности несовершеннолетнего ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (№) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ИНН <***> сумму задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 320 рублей 09 копеек, пени по 10.11.2025 в размере 500 рублей, пени с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Взыскать с ФИО4 (№) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ИНН <***> сумму задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 6 600 рублей 45 копеек, пени по 10.11.2025 в размере 2 500 рублей, пени с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей Взыскать с ФИО1 (№) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ИНН <***> сумму задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 15 244 рублей 06копеек, пени по 10.11.2025 в размере 5 000 рублей, пени с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. Взыскать солидарно с ФИО2 (№) и ФИО1 (№), действующих в интересах ФИО3 в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ИНН <***> сумму задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2025 по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 320 рублей 09 копеек, пени по 10.11.2025 в размере 500 рублей, пени с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.С.Кузьменко Решение в окончательной форме принято 13.11.2025. Судья подпись В.С. Кузьменко Копия верна. Судья: В.С.Кузьменко Помощник судьи: О.В.Складнева Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2851/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода Суд:Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в лице доверительного управляющего ООО ПКО "Жилкоминкасо-Нижний Новгород" (подробнее)Судьи дела:Кузьменко В.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Капитальный ремонт Судебная практика по применению норм ст. 166, 167, 168, 169 ЖК РФ
|