Решение № 7Р-86/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 7Р-86/2019

Судья Гаврилова Т.Н. Дело № 7р-86/2019


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 марта 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО1 на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО1 <№> от 21 ноября 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года, вынесенным по жалобе ФИО2, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с прекращением производства по делу и освобождением ФИО2 от административной ответственности, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи об отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку в салоне транспортного средства ТС имеется 11 пассажирских кресел, выходов в транспортном средстве должно быть не менее трех, в том числе задняя дверь. Заблокированная в данном случае задняя дверь транспортного средства затрудняет эвакуацию пассажиров в случае дорожно-транспортного происшествия, что увеличивает риск причинения вреда жизни и здоровью граждан.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО1, поддержавшего жалобу, защитника ФИО2 Чаплыгина В.Ю., просившего решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе ФИО2 <№>, административный материал в отношении ФИО2, административный материал в отношении должностного лица Чаплыгина В.Ю., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 21 ноября 2018 года в 11 часов 31 минуту на 97 км автодороги «Вятка», находящегося в Медведевском районе Республики Марий Эл, ФИО2 управлял транспортным средством ТС при наличии условий и неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, а именно, не обеспечивается свободный выход через запасные двери, то есть в конструкцию транспортного средства внесено изменение без разрешения ГИБДД, на запасный выход через заднюю дверь установлена стяжка металлическая, не обеспечивающая открывание двери, тем самым нарушил пункт 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Руководствуясь требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что должностным лицом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что установленная на задней двери транспортного средства стяжка является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, влияет на безопасность, судья пришел к выводу о том, что постановление должностным лицом вынесено без достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии объективной стороны состава вмененного ФИО2 административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Как следует из материалов дела, факт управления ФИО2 транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, имел место 21 ноября 2018 года.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену решения судьи по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО1 и отмены решения судьи по существу дела не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 февраля 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО2 на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.В. Братухин