Приговор № 1-393/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-393/2021

УИД 63RS0030-01-2021-003322-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 30 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЯРОШЕНК Е.В.

защитника СИДОРОВОЙ В.И.

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 М

... г.р., уроженца Туркменистана, гражданина Туркменистана, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, не работающего, временно зарегистрированного .... - ...., проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в обход установленного законом порядка с целью сокрытия от сотрудников полиции факта отсутствия водительского удостоверения и права управления транспортным средством, примерно в мае 2021 года, точное время не установлено, находясь в г. Пензе, точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица за 3.000 рублей поддельное водительское удостоверение Туркменистана серии ТМ № 1258963 на имя Р со своей фотографией.

08.06.2021 года ФИО1 управлял автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ... и двигался со стороны г. Жигулевска Самарской в направлении г. Тольятти. 08.06.2021 года в 00:10 часов ФИО1 был остановлен сотрудником полиции на посту ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предъявил при проверке документов инспектору ДПС ФИО6 заведомо поддельное водительское удостоверение Туркменистана серии ТМ № 1258963 на имя Р, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал и показал, что в 2011 году в Туркменистане он прошел обучение в автошколе и получил водительское удостоверение. В мае 2021 года у него истек срок действия водительского удостоверения. Выехать в Туркменистан для замены водительского удостоверения он не мог, поэтому решил приобрести поддельное водительское удостоверение. В сети интернет за 3.000 рублей он заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя. Через три дня в г. Пензе неизвестный мужчина передал ему водительское удостоверение. 07.06.2021 года он со своим знакомым Х выехал из г. Пензы в г. Тольятти на автомобиле Фольксваген Поло гос. знак .... Сначала автомобилем управлял Х, а в г. Сызрани за руль сел он. 08.06.2021 года примерно в 00:10 часов на посту ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти его остановил сотрудник ДПС. Он предъявил поддельное водительское удостоверение. Сотрудник ДПС выявил признаки подделки водительского удостоверения и изъял его в присутствии понятых. (л.д. 26-29)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО6, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что работает инспектором ДПС ГИБДД г. Тольятти. 08.06.2021 года в 00:10 час во время несения службы на посту на ул. Магистральной г. Тольятти он остановил для проверки автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1. При проверке документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение Туркменистана серии ТМ № 1258963 на имя Р. При визуальном осмотре удостоверение вызвало у него сомнения в подлинности. Он пригласил понятых, в присутствии которых изъял у ФИО1 водительское удостоверение. В присутствии понятых он спросил ФИО1, откуда у него это удостоверение. ФИО1 ответил, что купил водительское удостоверение через интернет. (л.д. 41-43)

Свидетель ФИО7, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, показал, что 08.06.2021 года примерно в 00:30 час он проезжал через пост ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти и был остановлен инспектором ДПС. Инспектор ДПС попросил его быть понятым при изъятии документа. Он согласился. Инспектором ДПС пригласил ещё одного мужчину понятым, после чего они прошли в помещение поста, где находился мужчина, который представился ФИО1. Инспектор ДПС изъял у ФИО1 водительское удостоверение и пояснил, что оно имеет признаки подделки. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение купил за 3.000 рублей. (л.д. 56-58)

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД г. Тольятти ФИО6, согласно которому 08.06.2021 года при проверке документов водитель ФИО1 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 4);

- протоколом изъятия вещей и документов, согласно которому 08.06.2021 года у ФИО1 изъято водительское удостоверение (л.д. 5);

- заключением эксперта № 6/230 от 10.06.2021 года, согласно которому бланк водительского удостоверения Туркменистана серии ТМ № 1258963 на имя Р имеет признаки подделки: основные изображения бланка, защитной сетки лицевой и оборотной стороны бланка, машинописный текст, выполненный красителем черного цвета на лицевой и оборотной стороне бланка водительского удостоверения, выполнены репрографическим способом печати с применением цветного лазерного печатающего устройства и по способу изготовления и наличию средств защиты документа не соответствует образцу водительского удостоверения Туркменистана, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра водительского удостоверения серии ТМ № 1258963 на имя Р (л.д. 53-54).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью последовательных доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и ничем не опровергаются. Признательные показания подсудимого подтверждаются иными последовательными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются иными объективными доказательствами: протоколом изъятия водительского удостоверения, заключением эксперта, протоколом осмотра водительского удостоверения.

Действия ФИО1 правильно квалифицирован по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает один, по месту жительства и по месту обучения характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, тяжких заболеваний не имеет, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает раскаяние подсудимого и признание им вины.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Подсудимый является иностранным гражданином. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы иностранным гражданам не назначается.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего наказание обстоятельства, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 М виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.300 рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36750000, единый казначейский счет 401 028 105 453 700 000 36; казначейский счет (расчетный счет) 031 006 430 000 000 142 00; банк - Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области; БИК 013 601 205; УИН 0; КБК 188 116 031 320 100 001 40; уплата штрафа по приговору УД № 12101360058000742.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение серии ТМ № 1258963, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кириллов А.А.