Решение № 2-3341/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-3341/2025

УИД 54RS0001-01-2024-009374-93

Дело № 2-3341/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 151 419 рублей 99 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по день исполнения обязательства, начисляемых на сумму в размере 2 609 694 рубля 62 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 27 347 рубля. В обоснование своих требования истец указала, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ ответчик была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Также был удовлетворен гражданский иск ФИО1 (эпизод №), с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 2 655 458 рублей 46 копеек. Указанным приговором установлено, что ФИО2 в период с /дата/ по /дата/ получила денежные средства в размере 2 805 587 рублей 46 копеек за счет ООО «Ригель Т» без предусмотренных на то законных оснований путем совершения преступных действий. Также ООО «Ригель Т», правопреемником которого является ФИО1 на основании договора уступки права требования от /дата/, в рамках уголовного дела /дата/ был подан иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательств, однако, данный иск был оставлен без рассмотрения. До настоящего времени взысканную сумму ответчик в полном объеме не уплатила, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, являющейся также представителем третьего лица ООО «Ригель Т», которая в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству адвокат Киркина О.В. в судебном заседании не оспаривали сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 372 183 рубля 71 копейка, поддержали доводы письменного отзыва.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования искового заявления в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Из системного толкования ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по уголовному делу № (л.д.24-49) ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п<данные изъяты> – <данные изъяты> частичного сложения назначенных наказаний определено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ лет, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ЧЕТЫРЕ года.

Указанным приговором установлено, что /дата/ между ООО «Бухгалтер» («Исполнитель»), в лице директора ФИО4, действующей на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Ригель Т» («Заказчик»), в лице генерального директора ФИО1, действующей на основании Устава, с другой стороны, заключен договор № (с изменениями к условиям договора) ведения бухгалтерского учета от /дата/. В соответствии с Договором Исполнитель осуществляет бухгалтерское обслуживание Заказчика в соответствии с законодательством РФ. Комплекс услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по заключенному Договору, включает в себя: текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам; расчет заработной платы; расчет налогов и сборов; составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды; представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды. Кроме того, согласно п. 2.2. Договора по запросу Заказчика по дополнительному соглашению сторон Исполнитель может оказать следующие услуги: представление Заказчиков в ИФНС или во внебюджетных фондах; получение справки об отсутствии задолженности Заказчика перед бюджетами всех уровней; подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчетности, выходящих за рамки обязательной бухгалтерской отчетности; подготовка специальных документов и файлов, необходимых для участия в конкурсах и тендерах, в арбитражных процессах и т.д.; ведение кадрового делопроизводства. В соответствии с п. 2.3. Договора Исполнитель обязан при предоставлении услуг неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства РФ. Согласно п. 2.9. Договора Исполнитель несет ответственность за правильность и своевременность действий по ведению бухгалтерского учета Заказчика в рамках настоящего договора и обязуется возместить Заказчику на основании его претензии все пени и штрафы, а также за свой счет нести исправления в учет и отчетность Заказчика во всех случаях, на которые в соответствии с настоящим договором распространяется его ответственность. /дата/ генеральным директором ООО «Ригель Т» ФИО1, для удобства бухгалтерского обслуживания ООО «Ригель Т» сотрудниками ООО «Бухгалтер», в том числе по подготовке налоговых отчетностей и отчетностей в иные контролирующие органы, последним передана электронная – цифровая подпись (далее по тексту – ЭЦП). /дата/ по заявлению генерального директора ООО «Ригель Т» ФИО1, Обществу открыт банковский счет № в публичном акционерном обществе <данные изъяты>» в филиале дополнительного офиса «Новосибирский» по адресу: <адрес>. /дата/ согласно акту приема-передачи установочного комплекта системы «<данные изъяты>» генеральному директору ООО «Ригель Т» ФИО1 передан установочный комплект системы дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – система ДБО), который включал в себя: компакт диск с программным обеспечением системы «Банк-Клиент», с инструкциями к Системе и вспомогательными программным обеспечением (в случае подключения к системе «Банк-Клиент»); Рутокен с ключом электронной подписи (далее по тексту – Рутокен с ключом ЭП); пин-конверт с логином и паролем для доступа к системе «Интернет-Клиент» (в случае подключения к системе «Интернет-Клиент»). Установочный комплект передан Клиенту в единственном экземпляре в запечатанном виде без надрывов и повреждений и при его передаче сторонами приняты меры по обеспечению конфиденциальности. В свою очередь, генеральным директором ООО «Ригель Т» ФИО1, для удобства бухгалтерского обслуживания ООО «Ригель Т» сотрудниками ООО «Бухгалтер», последним передан компакт диск с программным обеспечением системы «Банк-Клиент», с инструкциями к Системе и вспомогательными программным обеспечением (для подключения к системе «Банк-Клиент») и сообщен пин-конверт с логином и паролем для доступа к системе «Интернет-Клиент» (в случае подключения к системе «Интернет-Клиент») и «Банк-Клиент». Однако генеральным директором ООО «Ригель Т» ФИО1 Рутокен с ключом ЭП, предназначенный для дистанционного управления банковским счетом №, открытым /дата/ юридическому лицу - ООО «Ригель Т» в ПАО Банк «ФК Открытие», в филиале ДО «Новосибирский» по адресу: <адрес>, и необходимый для подписания в электронной форме платежных документов и осуществлению безналичных платежей по системе ДБО «Банк-Клиент», оставлен в своем распоряжении по /дата/. /дата/ по устному распоряжению директора ООО «Бухгалтер» ФИО4, ФИО2 поручено ведение бухгалтерского обслуживания клиента ООО «Бухгалтер» - ООО «Ригель Т» <данные изъяты>. Для возможности исполнения своих должностных обязанностей, ФИО2 обеспечен доступ к ячейке базы 1С, созданной для ООО «Ригель Т» в лицензионной программе <данные изъяты>. С целью непрерывного и наиболее эффективного осуществления полномочий бухгалтера, ФИО2 передан ключ ЭЦП генерального директора ООО «Ригель Т» ФИО1, а на персональном компьютере, расположенном на рабочем месте ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, установлена программа ПАО Банк «ФК Открытие» системы ДБО «Банк-Клиент» ООО «Ригель Т», и последней сообщены логин с паролем для входа в указанную систему для возможности оформления в электронной форме платежных поручений в кредитную организацию, в том числе по налоговым платежам, и иным платежам в иные бюджетные и внебюджетные фонды РФ. Таким образом, в период с /дата/ ФИО2 стала оказывать услуги по бухгалтерскому обслуживанию ООО «Ригель Т». При этом в период с /дата/ по /дата/ ФИО2 имела доступ к ячейке базы 1С, созданной для ООО «Ригель Т» в лицензионной программе <данные изъяты>), на постоянной основе пользовалась в своей работе ключом ЭЦП генерального директора ООО «Ригель Т» ФИО1, имела доступ к программе ПАО Банк «ФК Открытие» системы ДБО «Банк-Клиент» ООО «Ригель Т» и, зная логин с паролем для входа в указанную систему, имела возможность предварительно подготавливать в электронной форме платежные поручения в кредитную организацию. Кроме того, в период с /дата/ по /дата/ по поручениям генерального директора ООО «Ригель Т» ФИО1, и в присутствии последней, ФИО2 наделялась полномочиями по передаче в электронной форме платежных документов в кредитную организацию, а именно в банк ПАО Банк «ФК Открытие», то есть полномочиями по осуществлению безналичных платежей по системе «Банк-Клиент», для чего ФИО1 передавала ФИО2 во временное пользование свой Рутокен с ключом ЭП, предназначенный для дистанционного управления банковским счетом №, открытым /дата/ юридическому лицу - ООО «Ригель Т» в ПАО Банк «ФК Открытие», в филиале ДО «Новосибирский» по адресу: <адрес> и подтверждения платежа. Таким образом, имея преступный умысел, в период с /дата/ по /дата/ ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: <данные изъяты>, тайно похитила с банковского счета №, открытого /дата/ ООО «Ригель Т» в ПАО Банк «ФК Открытие», в филиале ДО «Новосибирский» по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 2 805 587 рублей 46 копеек, причинив своими действиями ООО «Ригель Т» материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. В дальнейшем похищенными денежными средствами <данные изъяты> распорядилась по своему усмотрению.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

/дата/ между истцом и ООО «Ригель Т» заключен договор уступки права требования (л.д.50), согласно условиям которого право требование к ФИО2, вытекающее из причинения имущественного вреда по заявлению ООО «Ригель Т» в рамках уголовного дела № в размере 2 805 458 рублей 46 копеек, а также процентов на сумму неосновательного обогащения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В данном случае вступившими в законную силу судебными постановлением установлена задолженность ответчика перед истцом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Судом проверен представленный стороной истца уточненный письменный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также представленный ответчиком контррасчет, при этом, исходя из представленных доказательств, суд находит уточненный расчет истца математически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 151 419 рублей 99 копеек.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с /дата/ по /дата/ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после /дата/, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с /дата/ по день исполнения судебного решения, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 2 609 694 рубля 62 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 27 347 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 167 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 151 419 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 99 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 347 (двадцать семь тысяч триста сорок семь) рублей, всего – 1 178 766 (один миллион сто семьдесят восемь семьсот шестьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период /дата/ по день исполнения судебного решения, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 2 609 694 рубля 62 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 167 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/