Решение № 2-601/2019 2-601/2019~М-567/2019 М-567/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-601/2019

Дело № 2-601/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Кособоковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что он является клиентом и держателем зарплатной карты ВТБ. 05.10.2018г. со счета его карты № за одну минуту равными суммами 347 платежами были списаны денежные средства на общую сумму 93 428 руб. 93 коп. за оплату услуг Google LINE согр, что подтверждается выпиской по счету банка ВТБ (ПАО). Данные операции по счету банковской карты истцом не производились. Вышеуказанная банковская карта им была сразу же заблокирована звонком на горячую линию. На телефонный номер истца смс - сообщений от банка с sms/push кодами для подтверждения вышеуказанных операций не поступало, также смс-сообщений для подтверждения проводимых банком операций по списанию денежных средств также не направлялось. 08.10.2018г. истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о незаконном списании денежных средств с его карты с указанием, что не участвовал в совершении вышеуказанных действий, карта все время была у него, в интернете ничего не приобретал, карту третьим лицам не передавал, реквизиты карты, а также ПИН-код никому не сообщал. 23.11.18г. истцу было возвращено ответчиком 8 700 руб. Кроме того, 10.10.18г. Google LINE согр. истцу возвратило 500руб. Таким образом, не возвращенная сумма составила: 93 428руб.93 коп.-(8700руб.+500руб.)=84 228руб.93коп. В день получения карты истцом была подключена бесплатная услуга 3D-Secure, которая является сервисом, позволяющая клиенту производить расчеты в сети интернет в защищенном режиме; ввиду подключения услуги 3D-Secure ответственность за совершенные операции через системы, которые поддерживает данный сервис, полностью лежит на банке. По факту хищения денежных средств истец обратился в правоохранительные органы, в рамках проверки которого 18.10.2018г. следователем ОП № 3 СУ УМВД России по г. Пензе возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В силу положений ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Из этого следует, что услуги банка по обслуживанию счета клиента должны быть безопасными для сохранности денежных средств. В связи с неправомерными действиями ПАО Банк ВТБ истцу причинены нравственные и моральные страдания, в связи с незаконным списанием денежных средств с его банковской карты, с необходимостью неоднократного обращения к банку, в последствии обращением за защитой своих прав в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО Банк ВТБ в мою пользу незаконно списанную денежную сумму в размере 84 228 руб. 93 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы за юридические услуги в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указав на доводы изложенные виске. Просил требования удовлетворить.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом с письменного согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами. При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Банк исполняет распоряжение о списании денежных средств при недостаточности денежных средств на банковском счете, если этот счет включен в соответствии с договором банковского счета в группу банковских счетов, в том числе принадлежащих разным лицам, и на всех банковских счетах, включенных в указанную группу, достаточно денежных средств для исполнения распоряжения клиента. При этом такое списание не является кредитованием счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента. Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл. 25 ГК РФ (ответственность за нарушение обязательств).

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что Кредитная организация (головная кредитная организация банковской группы) обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Как установлено в судебном заседании, истец является клиентом и держателем зарплатной карты ВТБ.

05.10.2018г. со счета его карты № за одну минуту равными суммами 347 платежами были списаны денежные средства на общую сумму 93 428 руб. 93 коп. за оплату услуг Google LINE согр, что подтверждается выпиской по счету банка ВТБ (ПАО). Данные операции по счету банковской карты истцом не производились.

Банковская карта была сразу же заблокирована истцом звонком на горячую линию.

На телефонный номер истца смс - сообщений от банка с sms/push кодами для подтверждения вышеуказанных операций не поступало, также смс-сообщений для подтверждения проводимых банком операций по списанию денежных средств также не направлялось.

08.10.2018г. истец обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с претензией о незаконном списании денежных средств с его карты с указанием, что не участвовал в совершении вышеуказанных действий, карта все время была у него, в интернете ничего не приобретал, карту третьим лицам не передавал, реквизиты карты, а также ПИН-код никому не сообщал.

23.11.18г. истцу было возвращено ответчиком 8 700 руб. Кроме того, 10.10.18г. Google LINE согр. истцу возвратило 500 руб. Таким образом, не возвращенная сумма составила: 93 428руб.93коп.-(8700руб.+500руб.)=84 228руб.93коп.

В день получения карты истцом была подключена бесплатная услуга 3D-Secure, которая является сервисом, позволяющая клиенту производить расчеты в сети интернет в защищенном режиме; ввиду подключения услуги 3D-Secure ответственность за совершенные операции через системы, которые поддерживает данный сервис полностью лежит на банке.

По факту хищения денежных средств истец обратился в правоохранительные органы, в рамках проверки которого 18.10.2018г. следователем ОП № 3 СУ УМВД России по г. Пензе возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая спор по существу, суд оценивая доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, исходит из того, что ответчик был обязан прекратить незаконную транзакцию после обращения истца, однако, несмотря на обращение истца с требованием о возврате списанной денежной суммы, банк вернул денежные средства не в полном объеме, в связи с чем приходит к выводу, что требования истца о взыскании незаконно списанных со счета № денежных средств в размере 84 228,93 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ "О защите прав потребителей", суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона считает возможным взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 42614,50 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, для составления искового заявления истец обращался за юридической помощью к адвокату ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №166 от 19.02.2019г. на сумму 3000 рублей, которые истец оплатил, следовательно должны быть взысканы с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ незаконно списанную денежную сумму в размере 84 228, 93 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 42614, 50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья Н.А.Половинко