Приговор № 1-209/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-209/2018

Дело №1-209(1)/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.09.2018 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Иванова М.В.,

при секретаре - Гороховой А.А.,

с участием государственного обвинителя - Пугачевой Е.Р.,

потерпевшей - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Канищевой И.А., представившей удостоверение №1829 и ордер №177,

переводчика - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- ФИО3 около 18:30 час. 28.06.2018 г., действуя тайно, умышленно и с корыстной целью, через открытое окно незаконно проник в жилой дачный дом, расположенный на участке №84 СНТ «Зорька» у с. Широкий Буерак Саратовского района Саратовской области, откуда похитил принадлежащие ФИО5 25000 руб., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб.

ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевшая и государственный обвинитель.

Ходатайство подсудимого, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым осознаны. В связи с этим, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилсяФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует поп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При этом, суд, помимо прочего, в полной мере учитывает материальное и семейное положение потерпевшей, сумму похищенного. Место и способ совершения указанной кражи имущества ФИО5 приводит суд к выводу о незаконном, помимо воли собственника, проникновении подсудимого, в жилище потерпевшей - предназначенный для проживания людей индивидуальный жилой дом.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, все данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд, в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у виновного малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного следствия по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО3 преступления впервые и его раскаяние в содеянном, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы.

Поскольку на день постановления настоящего приговора ФИО3 содержался под стражей по рассматриваемому уголовному делу около 2,5 мес., в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым, учитывая срок содержания под стражей, согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, полностью освободить осужденного от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, изъятый по делу кошелек потерпевшей - подлежит оставлению последней, как законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО3 от отбывания наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: кошелек - оставить потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь