Решение № 2-2246/2021 2-2246/2021~М-1747/2021 М-1747/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2246/2021




Дело №2-2246/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я. Р.,

при секретаре Таибовой Б. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:


ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между 16.03.2021 г. 11.00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства Лада Гранта за государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Лада Гранта получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО СК "Согласие" по договору обязательного страхования №ХХХ0151150309, а гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО СК "Россгосстрах" по договору обязательного страхования №ХХХ0163060494.

Оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участников сотрудников ГАИБДД, (о чем свидетельствуют соответствующая отметка в извещении о ДТП).ООО СК "Согласие", реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ЛАДА Гранта 219050, г/ <***> для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль ЛАДА Гранта 219050, г/н <***> для осмотр, страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт, ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр в назначенное время не уведомил, дату проведения осмотра ТС не согласовал.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ЛАДА Гранта государственным регистрационным знаком <***> (согласно имеющимся расчетам) составил 100 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Согласно тексту искового заявления представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Согласие".

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился о причинах своей неявки суд не известил.

Принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства – указанного в иске.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате ДТП, произошедшего 01.09.2020 года, виновником признан ответчик, застраховавший свою ответственность у истца. Истец возместил расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему (обратившемуся в порядке прямого возмещения убытков), в размере 95 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № 169835 от 06.10.2020 г. и №46122 от 13.10.2020 г.

Из материалов дела следует, что оформление документов по данному ДТП происходило без участия сотрудников ГИБДД, что подтверждается отметкой в извещении о ДТП.

При этом, как следует из материалов дела, 26.03.2021 г. ООО "СК "Согласие" в адрес ФИО1 направило телеграмму с требованием предоставить транспортное средство для осмотра, которая не доставлена ФИО1, так как дом закрыт, адресат за телеграммой не является.

Таким образом, в назначенное время, автомобиль ЛАДА Гранта для осмотра страховщику не представлен, о чем 30.03.2021 г. составлен акт о непредставлении транспортного средства к осмотру.

Согласно 2 ст. в 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии п. 3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Таким образом, исходя из положений статей 15, 1079, 1081, 408, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 26.1, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив размер выплаченного в пользу потерпевшего лица страхового возмещения, а также факт неисполнения лицом виновным в причинении ущерба обязанности предусмотренной пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба в порядке регресса на основании статьи 14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, при подаче иска "СК "Согласие" оплатило государственную пошлину в размере 3200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление ООО СК Согласие к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК Согласие" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать: 103 200 (сто три тысяча 200) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Махачкалы, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Я. Р. Магомедов

Заочное решение в окончательной форме принято 12.07.2021.



Суд:

Кировский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее)

Истцы:

ООО СК Согласие (подробнее)

Судьи дела:

Магомедов Ягузал Рамазанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ