Решение № 2-2441/2017 2-2441/2017~М-1407/2017 М-1407/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2441/2017

Дело № 2-2441/2017 мотивированное
решение

изготовлено 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» к К.Н.И., К.М.М., К.А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпрострой №» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого указало, что ООО «Сибпромстрой №» является управляющей компанией <адрес> в <адрес> согласно Протоколу № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. На ответчика ФИО2 был открыт лицевой счет на жилое помещение по адресу: <адрес>. Отдельный договор управления с ответчиком не заключался, но жилищно-коммунальные услуги предоставляются. В течение длительного периода ответчиком не исполняется обязанность по оплате жилой площади. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации сумма пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между ООО «Сибпромстрой №» и ООО «СПС Логистика» предусмотрена плата за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей; уплаченную государственную пошлину, расходы за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания, в части заявленных требований о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей представитель истца отказался от требований, о чем вынесено определение суда о прекращении производства по делу в части.

Представитель истца в судебном заседании на остальных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что был произведен перерасчет начисленных коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>, о чем представлен платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ года. Остаток задолженности погашен. Просила снизить размер начисленных пени.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Сибпромстрой №» на основании протокола № общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № в <адрес> является коммунальной, где отдельный лицевой счет открыт на имя ФИО2 Членами ее семьи являются ФИО3 (дочь), ФИО4 (сын).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, ответчики не ежемесячно, а периодически вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, то есть в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчета пени следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками погашена сумма <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года плата за коммунальные услуги не вносилась, в ДД.ММ.ГГГГ года погашено <данные изъяты>, следующий платеж произведен только в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

При этом в ДД.ММ.ГГГГ года со стороны управляющей компании ООО «Сибпромстрой №» произведен перерасчет начисленных платежей, в результате которого сторнирована сумма <данные изъяты>. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

ФИО2 произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

На момент рассмотрения спора задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Учитывая изложенное в своей совокупности, исходя из того, что задолженность по оказанным жилищно-коммунальным услугам за спорный период ответчика погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности снизить начисленный размер пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до №, полагая данную сумму разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Сибпромстрой №» сумму пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу ООО «Сибпрострой №» понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» к К.Н.И., К.М.М., К.А.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.Н.И., К.М.М., К.А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.Н.И., К.М.М., К.А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой №» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований оказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева