Постановление № 1-74/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело №1-74/2024

Поступило в суд 23.04.2024 г.

УИД: №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июня 2024 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирская область

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Султанова Т. Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Толмачева Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого,

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ осужден Доволенским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в своем доме расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение мобильного телефона марки «Реалми С33» (realme C33) модели «РМИКС3624» (RMX3624) принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в спальной комнате своего дома, где в указанное время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, взял лежащий на столе в спальной комнате своего дома принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Реалми С33» (realme C33) модели «РМИКС3624» («RMX3624»), стоимостью 10990 рублей в комплекте с защитным чехлом и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие ценности для Потерпевший №1, включил на телефоне режим «без звука» и спрятал в комнате своего дома, таким образом, тайно, его похитив, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10990 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 подал в судебном заседании письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, извинился перед ним.

Государственный обвинитель Султанов Т. Л. полагает, что соблюдены все условия для прекращения уголовного дела, поэтому возможно его прекратить. Подсудимый ФИО1, защитник Толмачев Е. В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 добровольно ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. он возместил причиненный ему ущерб, и он примирился с ним; ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в отношении него, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу:

– мобильный телефон марки «Реалми С33» (realme C33) модели «РМИКС3624» (RMX3624), выданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же.

- детализация абонентского номера <***> ПАО «Мегафон» на 4 бумажных листах формата А4 - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л. А. Шелигова