Решение № 12-782/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-782/2017

Дело 12-782/17


РЕШЕНИЕ

Санкт- Петербург 05 сентября 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление начальника таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 54198 (пятьдесят четыре тысячи сто девяносто восемь) рублей 02 копейки.

10 июля 2017 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит отменить указанное постановление, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

03 августа 2017 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступили истребованные материалы дела из таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель таможенного поста Аэропорта Пулково в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В п. 2 примечания к данной статье указывается на то, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 366 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежит валюта государств – членов Таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств – членов Таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.

В соответствии со ст. 357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или « красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии со ст. 4 Решения от 05.07.2010 № 51 Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества «О договоре о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза», при единовременном вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, превышающую в эквиваленте 10000 долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки подлежат таможенному декларированию в письменной форме путем подачи пассажирской таможенной декларации на всю сумму вывозимых наличных денежных средств и (или) дорожных чеков.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт «Пулково», расположенного по адресу: <адрес>, в зеленом коридоре при прохождении таможенного контроля гражданин РФ ФИО1, вылетавший в <данные изъяты> самолетом рейса № «<данные изъяты>», в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 335 ТК ТС не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию вывозимую с территории Евразийского экономического союза наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10000 долларов США, а именно 10020 евро и 36050 рублей РФ, что в соответствии с курсом Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ (1 евро=63,7817 руб. РФ) составляет в эквиваленте 11912, 60 долларов США или 675142, 64 рублей РФ.

В связи с изложенным, гражданин РФ ФИО1, имея при себе денежные средства в указанном количества, должен был заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля красный коридор и представить таможенную декларацию в таможенную орган, однако этого не сделал.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 16.4 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №;

- актом приема-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ

- актом таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фотографий денежных средств;

- справкой о стоимости предмета административного правонарушения;

- объяснениями гражданина РФ ФИО1;

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что совершенное им правонарушение малозначительно, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.09.2014 № 1826-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечается, что сам факт ввоза (вывоза) валюты не рассматривается в действующем законодательстве как посягательство на охраняемые законом интересы Российской Федерации в сфере экономики, т.е. как деяние, представляющее общественную опасность и имеющим противоправный характер единовременный недекларируемый ввоз в РФ (вывоз из РФ) физическими лицами – резидентами наличной валюты не превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США. Противоправным, а именно посягающим на установленный порядок перемещения валюты государств – членов Таможенного союза (подпункт 5 пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса таможенного союза) через таможенную границу РФ и потому влекущим применение мер государственного принуждении, признается недекларируемый ее ввоз (вывоз) лишь в сумме сверх разрешенной законом и (или) международным договором. Совершение гражданами административного правонарушении, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, не исключает возможности применения ст. 2.9 данного Кодекса с учетом фактических обстоятельств, позволяющих оценить противоправное деяние как малозначительное, с освобождением их от административной ответственности, объявлением устного замечания.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 06.11.2014 № 2477-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 125 города Санкт-Петербурга о проверке конституционности статьи 16.4 КоАП РФ» подчеркивал, что диспозиция ст. 16.4 названного кодекса не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ей правонарушения наступление каких-либо последствий. Вместе с тем, учитывая, что объективная сторона состава данного правонарушения конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без противоправности деяния и ответственности за него обусловлено созданием реальной угрозы причинения вреда охраняемому объекту – национальным интересам государств – членов Таможенного союза в сфере оборота финансовых средств, валютного и таможенного регулирования и не ставит субъектов административной ответственности, перевозящих через таможенную границу наличные денежные средства в значительных размерах ( в настоящее время – более 10 000 долларов США) в положение, не позволяющее им предвидеть правовые последствия своих действий.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что как и любое другое административное наказание, административный штраф в силу части 1 ст. 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Сумма, превышающая 10 000 долларов США, является значительной, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2014 № 2477-О.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении КоАП РФ», малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенно правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действие (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

Проанализировав доказательства, заявленные ФИО1 как доказательства малозначительности, а именно: подлежащая декларированию сумма была несущественной относительно разрешенной, с положениями законодательства не знаком, ранее не привлекался к административной ответственности, судья не может их признать достаточными для признания совершенного правонарушения малозначительным, освобождающим от административной ответственности с вынесением устного замечания.

В соответствии с положениями ст. 15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Таким образом, административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 16.4 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при проведении административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выявлено, административный орган действовал в соответствии с КоАП РФ, установил все фактически значимые для разрешения дела обстоятельства, которые полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: