Решение № 2-976/2017 2-976/2017~М-878/2017 М-878/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-976/2017

Дело № 2-976/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также просило возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 15.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчику выдан потребительский кредит в размере 303 000 руб. на срок 60 мес. под 19,15% годовых за пользование кредитными ресурсами. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства не исполняет.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2014, заключенный с ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 283 083,74 руб., в том числе неустойку за просроченные проценты 3 806,67 руб., неустойку за просроченный основной долг 4 546,52 руб., просроченные проценты 42 783,11 руб., просроченный основной долг 231 947,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6 030,84 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 15.07.2014 года ответчику ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 303 000 руб. сроком на 60 мес. под 19,15% годовых за пользование кредитными ресурсами, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора (л.д.12-14).

Из пункта 3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 условий к кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, выписок с движениями денежных средств по счету, следует, что заемщик ФИО1 с января 2016 года допускал просрочки по уплате платежей по кредиту, вносил платежи не в полном объеме (л.д.8-9).

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности на 06.03.2017 года составляет 283 083,74 руб., из которых неустойка за просроченные проценты 3 806,67 руб., неустойка за просроченный основной долг 4 546,52 руб., просроченные проценты 42 783,11 руб., просроченный основной долг 231 947,44 руб., Расчет задолженности произведен исходя из размера процентной ставки 19,15% годовых, что соответствует условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Судом установлено, что условия кредитного договора, включая условие о размере процентов и выплате неустойки, были известны ответчику в день заключения договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита, в том числе с размером предусмотренной неустойки, был вправе обратиться в другую кредитную организацию.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительный период нарушений условий кредитного договора – с января 2016 года, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

04.08.2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 283 083,74 руб.

Согласно статье 450 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В адрес ФИО1 ПАО «Сбербанк России» направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и разъяснялось, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с требованием о расторжении кредитного договора. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2014 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 030,84 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.04.2017 года, № от 07.06.2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.07.2014 года, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (филиал Оренбургского отделения №8623) задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года в размере 283 083,74 руб., из которых неустойка за просроченные проценты 3 806,67 руб., неустойку за просроченный основной долг 4 546,52 руб., просроченные проценты 42783,11 руб., просроченный основной долг 231 947,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 030,84 руб., а всего 289 114 (двести восемьдесят девять тысяч сто четырнадцать) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области А.Н. Колесникова