Решение № 2-1319/2025 2-1319/2025~М-1165/2025 М-1165/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1319/2025

Дело № 2-1319/2025

50RS0022-01-2025-001915-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

при секретаре Растворовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняховской ФИО4 к АО «Домовладение» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домовладение», в обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ................. квартира истца расположена на 16 этаже 16-тиэтажного дома. В связи с ненадлежащим обслуживанием межпанельных швов на фоне выпавших осадков в виде дождя, 00.00.0000 произошло намокание стен через пластиковую раму окна, а также имело место протечка на потолке балкона. Одна из внешних стен квартиры намокает, в результате постоянного промерзания, в результате чего образуется плесень. На многочисленные обращения об устранении недостатков межпанельных швов АО «Домовладение» не отвечает, ремонт межпанельных швов не произведен. 00.00.0000 в результате постоянного намокания потолка балкона произошло обрушение отделочных материалов потолка балкона, отслоение штукатурки на стенах внутри балкона. НА стенах, потолке, оконных рамах балкона имеются следы плесени. Истцу причинен материальный ущерб в размере иные данные руб. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО «Домовладение». В порядке досудебного регулирования истцом была направлена претензия, однако в установленный срок ответ не получен. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере иные данные руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере иные данные руб., обязать произвести текущий ремонт межпанельных швов путем их герметизации и утепления по всему периметру стен ................, граничащих с улицей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что неоднократно обращалась в управляющую компанию с требованием устранить недостатки межпанельных швов, что является причиной протечек в дождливую погоду.

Представитель АО «Домовладение» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, где признал исковые требования в части выполнения работ по герметизации межпанельных швов квартиры. Считает завышенным размер ущерба, согласно представленной оценки размер ущерба составляет иные данные руб., просит снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: .................

Управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу является АО «Домовладение»

00.00.0000 произошел залив квартиры истца по причине протечки и промерзания балкона, что подтверждается актом (л.д. 12). В результате залива имуществу истца причинен ущерб.

Согласно представленной истцом сметы стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденной квартиры, составляет иные данные (л.д. 74,75,76).

Претензия истца о возмещении ущерба, направленная в адрес управляющей компании 00.00.0000 (л.д. 26-29), оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №, крыши многоквартирных домов включатся в состав общего имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 00.00.0000 №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.00.00.0000 указанных Правил удаление наледей и сосулек с кровли дома отнесено к работам по текущему обслуживанию и содержанию общедомового имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (п.10 Правил).

В силу ст.ст. 7, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик МП «Домовладение», являясь управляющей компанией дома, обязан предоставлять услуги, при которых исключается причинение вреда имуществу потребителей, и несет ответственность за вред, причиненный потребителям вследствие недостатков оказанной услуги.

Стороны отказались от проведения по делу экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем суд считает обоснованной размер ущерба установленный сметой на отделочные работы, представленный истцом, расчет стоимости произведен с учетом акта о заливе с учетом объема повреждений. При таких обстоятельствах с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию иные данные руб. в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ.

Исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба - восстановительному ремонту, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере иные данные руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной к взысканию штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационную природу штрафа, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в рассматриваемом деле применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего уплате штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы иные данные руб.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания межпанельных швов, что не отрицал и ответчик, которому передана обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, АО «Домовладение» которой переданы полномочия по управлению данным домом, включающие в себя обеспечение содержания, текущего ремонта общего имущества дома, обеспечение выполнения работ и оказание услуг по содержанию общего имущества, должно произвести ремонт конструкции наружных стен в зоне межпанельного шва по адресу .................

При указанных обстоятельствах, требования истцов о возложении на АО «Домовладение» обязанности произвести ремонт конструкции наружных стен в зоне межпанельного шва квартиры истца подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – до 00.00.0000 .

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г.о. Лобня взыскивается госпошлина в сумме иные данные руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать АО «Домовладение» в пользу Черняховской ФИО5 в счет возмещения ущерба иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

Обязать АО «Домовладение» произвести ремонт межпанельных швов путем их герметизации и утепления по всему периметру стен ................ в срок до 00.00.0000

В остальной части в удовлетворении требований - отказать.

Взыскать с АО «Домовладение» в доход бюджета муниципального образования г.о. Лобня государственную пошлину в размере иные данные руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025

Судья Ю.В. Усачева