Приговор № 1-83/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-83/2025

дело №1-83/2025

(УИД26RS0026-01-2025-000646-60)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 июня 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нефтекумского района Верченко И.А.,

подсудимой – ФИО1

защитника – Саркисян А.Р., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО1, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно с мобильного телефона марки «<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» оформила приобретение наркотического средства – <данные изъяты>, после чего произвела его безналичную оплату в размере 4 860рублей. Далее, в тот же день, ФИО1 путем поднятия тайника-закладки на участке местности, расположенном по координатам <адрес>, незаконно приобрела наркотическое средство «а-пирролидиновалерофенон», являющееся производным наркотического <данные изъяты> что является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления. Далее<данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения профилактических мероприятий был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, в котором в качестве пассажира передвигалась ФИО1, после чего в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 04 часов 52 минуты до 06 часов 24 минут, незаконно хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство <данные изъяты>, было обнаружено у ФИО1 и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, и ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1 (л.д.96-99), данные при производстве дознания и из которых следует, что <адрес> примерно в 03 часов 00 минут она вместе со своим знакомым ФИО2 находилась в салоне автомобиля марки «<данные изъяты> некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, представились и спросили о наличии у нее запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств. Она ответила, что таковых не имеет. Затем, в ходе разговора с сотрудником полиции призналась, что у нее имеется полимерный пакет с наркотическим средством «Соль», которое она хранила для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции вызвал следственно-оперативную группу, были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых сотрудник полиции изъял у нее полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было упаковано в прозрачный полимерный пакет и опечатано. Также у нее изъяли ее мобильный телефон марки <данные изъяты>, который упаковали в прозрачный полимерный пакет. Далее, сотрудникам полиции она пояснила, что наркотическое средство она приобрела примерно ДД.ММ.ГГГГ. через мобильное приложение «<данные изъяты>», сайт «<данные изъяты> где заказала <данные изъяты> наркотического средства <данные изъяты>», после чего ей скинули реквизиты банковской карты, на которые она перевела онлайн деньги в размере 4860руб.. Затем, ей на мобильное приложение «<данные изъяты> была отправлена ссылка - фотография с координатами места, где находилась закладка - <данные изъяты>. Вбив данные координаты в навигатор, установленный в ее мобильном телефоне, она поехала на <адрес> В районе <данные изъяты> она вышла из такси, попросила водителя ее подождать, а на земле, около корней дерева, нашла тайник - закладку, сверток из серой изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, который она положила под чехол телефона. Телефон марки <данные изъяты>, через который она заказывала наркотическое средство, был сломан, ею был приобретен новый телефон марки <данные изъяты> в котором имеется информация о закладке. Затем ее и ФИО3 сотрудники полиции пригласили проехать в Отдел МВД России «Нефтекумский», где у нее с рук при помощи ватных дисков были сделаны смывы и отобрано объяснение.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 03 часа 00 минут он находился за г. Нефтекумск в районе ДО «Малинки» со своей знакомой ФИО1. Они сидели в его автомашине марки <данные изъяты> и разговаривали. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции, представился и спросил, есть ли у него, запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что таковых не имеет. ФИО1 при этом пересела в автомобиль сотрудников полиции. Около 04 часов 30 минут приехала следственно-оперативная группа, были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, в присутствии которых у ФИО1 был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, который она выложила на капот автомобиля. Пакет был упакован и опечатан. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> После его и ФИО1 сотрудники полиции пригласили проехать в Отдел МВД России «Нефтекумский», где у него отобрали объяснение;

- показаниями свидетеля ФИО5 данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в наряде по охране общественного порядка и осуществлял патрулирование совместно с полицейским ФИО6 В районе дачного общества «<адрес> около 03 часов 50 минут, на территории, расположенной по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> в котором находились мужчина и на пассажирском сиденье женщина. Он подошел к пассажиру автомобиля, женщина представилась как ФИО1. На вопрос имеются ли при ней запрещенные вещества, она ответила, что не имеется, аналогичный вопрос был задан водителю автомобиля, который представился ФИО2. На его просьбу выложить содержимое карманов на капот автомобиля, ФИО1 достала из правого кармана куртки пачку сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое она приобрела через мобильное приложение «телеграмм». После чего им была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный полимерный пакет с веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>, были изъяты сотрудниками полиции и помещены в прозрачные полимерные пакеты;

- показаниями свидетеля ФИО7 данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он находился в наряде по охране общественного порядка и осуществлял патрулирование совместно с полицейским ФИО8 В районе дачного общества <данные изъяты>,был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, в котором находились мужчина и на пассажирском сиденье женщина. ФИО9 подошел к пассажиру автомобиля, женщина представилась как ФИО1. На вопрос имеются ли при ней запрещенные вещества, она ответила, что не имеется. На его просьбу выложить содержимое карманов на капот автомобиля, ФИО1 достала из правого кармана куртки пачку сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что в свертке находится наркотическое вещество «соль», которое она приобрела через мобильное приложение «телеграмм». Далее ФИО10 была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный полимерный пакет с веществом белого цвета, а также мобильный телефон марки <данные изъяты> были изъяты сотрудниками полиции и помещены в прозрачные полимерные пакеты;

- показаниями свидетеля ФИО11 данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты> он находился в <адрес>, осуществлял пассажирские перевозки на своем автомобиле. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - осмотр места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен второй понятой. Им пояснили, что был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, в котором находились ФИО12 и ФИО1. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у нее запрещенные вещества ФИО1 ответила отказом, однако после выложила содержимое из карманов куртки пачку сигарет, где в прозрачном полимерном пакете находилось наркотическое вещество «<данные изъяты> которое она приобрела через мобильное приложение «<данные изъяты> Затем в его присутствии и присутствии второго понятого, прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом был изъят и опечатан. По окончанию осмотра места происшествия он расписался в протоколе;

- показаниями свидетеля ФИО13 данными при производстве дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он находился в <данные изъяты>, осуществлял пассажирские перевозки на своем автомобиле. Сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. Также был приглашен второй понятой. Им пояснили, что был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> в котором находились водитель ФИО14 и пассажир ФИО1. На вопрос сотрудника полиции имеются ли у нее запрещенные вещества, ФИО1 ответила отказом, однако после выложила пачку сигарет, где в прозрачном полимерном пакете находилось наркотическое вещество <данные изъяты>». ФИО1 пояснила, что приобрела его через мобильное приложение «<данные изъяты> Затем в присутствии второго понятого прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом был изъят. По окончанию осмотра места происшествия он расписался в протоколе;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением в виде фототаблицы <данные изъяты> проведенного в период времени с <данные изъяты> на участке местности, расположенном напротив дачного общества «<данные изъяты>, в ходе которого был обнаружен и изъят у ФИО1 прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета (хаки), в чехле черного цвета, выполненного из полимерного материала с логотипом LV;

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> в ходе которого было осмотрено порошкообразное вещество <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства <данные изъяты> изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном напротив дачного общества «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением в виде фототаблицы (<данные изъяты>), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе зеленого цвета (хаки), в чехле черного цвета, выполненного из полимерного материала с логотипом LV, изъятый в ходе ОМП в период времени с 04 час. 52 мин. по 06 час. 24 мин. <данные изъяты> ФИО1;

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением в виде фототаблицы (лДД.ММ.ГГГГ) в ходе которого ФИО1 рассказала об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства;

- заключением химической экспертизы № из которого следует, что предоставленное на экспертизу порошкообразное кристаллическое вещество бежевого цвета, находящееся во фрагменте прозрачного бесцветного полимерного пакета, массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> содержит <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты> и является наркотическим средством;

- заключением химической экспертизы №№ из которого следует, что на поверхности представленного на экспертизу круглого ватного тампона со смывами с рук ФИО1 выявлены следовые количества вещества - <данные изъяты> производного наркотического средства <данные изъяты> и являющегося наркотическим средством; на поверхности представленного на экспертизу контрольного ватного тампона следовых количеств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемой методики не выявлено;

- вещественными доказательствами: наркотическим веществом <данные изъяты> являющимся производным наркотического средства <данные изъяты> мобильным телефоном марки «<данные изъяты> в корпусе зеленого цвета (хаки), в чехле черного цвета.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства «<данные изъяты>» и его производные массой 0,45г. является значительным размером.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимой ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимой ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, так как она незаконно приобрела и хранила наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> следует, что ФИО1 в период времени к которому относится инкриминируемое ей деяние, не обнаруживала признаков какого-либо временного психиатрического расстройства, во время инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время.

Данное заключение экспертов суд признает достоверным, мотивированным, соответствующим материалам дела и научно обоснованным компетентными специалистами. Суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимой ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у нее малолетних детей - <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимой ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимой ФИО1 характеризующейся по месту жительства положительно (<данные изъяты>), проживающего с семьей, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящейся <данные изъяты>), не судимой (<данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой ФИО1 суд не усматривает достаточных законных оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ о возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Оснований при назначении подсудимой ФИО1 наказания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, условия и образ жизни подсудимой ФИО1, данные о личности, имущественное и семейное положение, наличие постоянного места жительства, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Саркисяну А.Р. за участие в судебном заседании, с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, суд полагает необходимым принять за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – а<данные изъяты> хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Нефтекумский» до разрешения вопроса по выделенному материалу проверки;

- два прозрачных полимерных пакета, в котором находится ватный диск со смывами с пальцев кистей рук ФИО1, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Нефтекумский»– уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику Саркисян А.Р. за участие в судебном заседании - принять за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.