Решение № 12-31/2019 12-625/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-31/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием защитника АО «<данные изъяты>» Несоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Государственной инспекцией по надзору в области охраны и использования территории национального парка и его охранной зоны установлены следующие обстоятельства: в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение режима особой охраны национального парка «<данные изъяты>», выразившееся в осуществлении АО «<данные изъяты>» деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, а именно в складировании строительного мусора – фанеры с помощью автомобиля марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № на почвенный покров на площади 42 кв.м. на особо охраняемой природной территории национального парка «<данные изъяты>» в <адрес>, в нарушении п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». В связи с чем, АО «ДД.ММ.ГГГГ» нарушило требования ст. 8.39 КРФ об АП.

Защитник, не согласившись с принятым должностным лицом решением, обратился с жалобой в суд, с просьбой отменить данное постановление, указав на следующее.

По- мнению защитника, АО «<данные изъяты>» незаконно привлечено к ответственности, поскольку умысел на совершение данного административного правонарушения у Общества отсутствовал. Кроме того, при подъезде к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес> не установлено никаких указателей, информационных стендов, табличек, информирующих о том, что при съезде с автодороги машина может попасть на территорию национального парка «Лосиный остров». Также, защита указывает о недоказанности вины Общества во вменяемом административном правонарушении. На основании изложенного, заявитель просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

В судебное заседание законный представитель АО «<данные изъяты>» не явился, о дне, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие.

Защитник АО «<данные изъяты>» Несонова С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, защитника Несонову С.В., суд приходит к выводу, что жалобу следует удовлетворить частично, а постановление отменить, по следующим основаниям.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено судом, в нарушении административного законодательства в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не установлены обстоятельства совершения правонарушения, а именно: отсутствует место совершения административного правонарушения, чем существенным образом нарушены требования Закона.

Отсутствие в обжалуемом постановлении адреса (места) совершения административного правонарушения, так как должностное лицо указало место совершения «<адрес> лесопарка национального парка «<данные изъяты>»» без адресного ориентира, лишает суд возможность рассмотрения доводов указанных в жалобе.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности принятого должностным лицом постановления о признании АО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП, на основании чего оно подлежит отмене, а жалоба защитника частичному удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП не истекли, суд возвращает дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты>» на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, суд апелляционной инстанции считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника АО «<данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить постановление зам. главного государственного инспектора по надзору в области охраны и использование территории национального парка и его охранной зоны ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КРФ об АП.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КРФ об АП.

Судья О.Л. Дегтерева